Решение по делу № 2-6443/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-6443/19

11 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – Солунского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солунского Д.А. к Степанову С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: Х. Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения жилого помещения от 05.03.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019 года. В квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает с 1994 года. Ответчик ранее являлся участником долевой собственности на квартиру: доля в размере 3/27 была приобретена ответчиком на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.08.2011 года и была продана истцу по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 12.03.2012 года. Продав свою долю в праве собственности на означенную квартиру, ответчик утратил право пользования квартирой. Между тем, утратив право пользования квартирой, ответчик продолжает быть зарегистрированным в ней по месту жительства, чем нарушает права истца как собственника.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик длительное время в квартире не проживает, он выкупил у ответчика его долю в праве собственности на квартиру, ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако, свое обещание до настоящего времени не выполнил. Ответчик членом его семьи не является, его вещей в квартире нет, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик Степанов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Беляков А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Солунский Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: Х.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: Беляков А.Д.- с 16.06.1981 года, Степанов С.Ю. – с 01.12.2009 года.

Степанов С.Ю. ранее являлся собственником 3/27 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

На основании договора купли-продажи от 12.03.2019 года Степанов С.Ю. продал принадлежащую ему долю (3/27) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х, истцу – Солунскому Д.А.

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Наличие кровных родственных отношений между ответчиком и истцом не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, согласно материалам дела установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, единой семьи с ней не составляет, членом семьи собственника квартиры, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

Более того, как следует из материалов дела, право собственности ответчика на долю в спорной квартире прекращено, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, право собственности ответчика на долю в спорной квартире прекращено, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать Степанова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: