Решение по делу № 22-150/2023 от 12.01.2023

Судья (...)         22-150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                              09 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., осужденного Солдатова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Солдатова Д.А., защитника-адвоката Васильковой Н.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Солдатова Д. А., (...), осужденного:

- 13 октября 2021 года Костомукшским городским судом РК по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23 марта 2020 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания периода с 13 октября 2021 года до 20 января 2022 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Окончание срока отбытия наказания 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционных жалоб осужденного Солдатова Д.А., защитника-адвоката Васильковой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Солдатов Д.А. обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, поскольку им отбыта часть срока наказания, дающая право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку встал на путь исправления, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Василькова Н.Б. постановление суда считает несправедливым, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на наличии у осужденного одного действующего взыскания, которое было наложено за незначительное нарушение в начале отбывания наказания. При этом действующее взыскание, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года не препятствует замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что Солдатов добросовестно относится к работе, нареканий не имеет, имеет ряд положительных характеристик, которые свидетельствуют о его исправлении. Также отмечает, что Солдатов имеет на иждивении троих детей, семья остро нуждается в его помощи. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Пишет, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, на профилактических учетах не состоит, конфликтных ситуаций не создает. Полагает, что при принятии решения суд не выяснил имеющие значение обстоятельства, а именно, в связи с чем у него нет поощрений и не погашено действующее взыскание, с учетом положительной характеристики. Учитывая изложенное, полагает, что решение суда является необоснованным, просит его отменить, заменив не отбытую часть наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В., не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании защитник-адвокат Зейналова А.В., осужденный Солдатов Д.А. апелляционные жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в них доводам.

Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.80 УК РФ с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбытие осужденным части срока наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является обязательным условием для ее замены более мягким видом.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Как следует из характеристики на Солдатова Д.А., данной администрацией исправительного учреждения, осужденный прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Карелия 01 февраля 2022 года. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен на оплачиваемую работу с 22 марта 2022 года, принимает участие в работах по благоустройству мест лишения свободы согласно ст.106 УИК РФ, у труду относится удовлетворительно, на профилактических учетах не состоял, мероприятия воспитательного и режимного характера посещает, делает для себя определенные выводы, в коллективе уживчив, с представителями администрации вежливы и тактичен, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с тем, Солдатов Д.А. поощрений не имеет, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания. По одному нарушению проведена профилактическая беседа, за второе нарушение Солдатов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, положительно характеризующие осужденного сведения с учетом иных установленных обстоятельств, которые подлежат оценке в совокупности с положительно характеризующими данными, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания другим видом наказания и вывода суда о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В совокупности установленные обстоятельства указывают на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Солдатов Д.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что они в совокупности свидетельствуют, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Солдатов Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, что соответствует положениям ст. 80 УК РФ, и соглашается с выводом суда об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного и в постановлении мотивированы.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Солдатова Д. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Солдатова Д.А., адвоката Васильковой Н.Б. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров