Решение от 14.12.2015 по делу № 2-10432/2015 от 19.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" в интересах Ким И.О. к ООО "Росгосстрах", третье лицо: заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании суммы страхового возмещения, встречному исковом заявлению ООО "Росгосстрах" к Ким И.О. об обязании передать в распоряжение ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах Ким И.О., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ким И.О. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия №), в соответствии с которым было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на страховую сумму 770 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставила документы, для выплаты страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №.15.6, выполненному ООО «ЭУ «ПС-Групп» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 151 941 руб., что превышает 65% восстановительной стоимости ТС.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 770 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» предъявило встречные исковые требования к Ким И.О. О.О., об обязании истца Ким И.О. передать в распоряжение ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты> VIN № в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ким И.О. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (договор КАСКО) «БМВ». Период действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный Договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые)) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору составила 770000 руб.

В качестве страхового риска по договору КАСКО определено «Ущерб» + «Хищение». Вариант выплаты страхового возмещения - Вариант «А» - ремонт на СТОА по выбору Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ было повреждено т/с <данные изъяты> VIN №, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» в адрес истца было направлено уведомление о полной гибели застрахованного имущества.

В соответствие с договором страхования № выгодоприобретателем по риску «Тотальная гибель» является ЗАО «ЮниКредит Банк», который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако, ввиду имеющихся требований истца о взыскании полной суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» приобретает право на получение от истца годных остатков ТС <данные изъяты> в связи с чем просил суд обязать истца Ким И.О. передать в распоряжение ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты> VIN № в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «ЮниКредит Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования на предмет спора, указав, что согласно полиса КАСКО серия № Банк является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства в случае наступления страховых случаев: «хищение», и/или «полная гибель», в связи с тем, что произошла полная гибель транспортного средства просит суд взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму страхового возмещения в размере 464681,75 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зайцев А.С. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 305318,25 рублей, неустойку в размере 29115,63 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 25 % от взысканной суммы, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" штраф в размере 25 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствие с договором страхования № выгодоприобретателем по риску «Тотальная гибель» является ЗАО «ЮниКредит Банк», в связи с чем страховщиком в адрес банка было направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, Банк свой ответ страховщику не направил. В свою очередь, в силу договора добровольного страхования, страховщик лишен возможности урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения иным способом. Таким образом, ввиду отсутствия распорядительного письма от выгодоприобретателя по договору - Банка, своевременная выплата страхового возмещения не состоялась. В ходе судебного разбирательства ЗАО «ЮниКредит Банк», привлеченный к участию, лишь ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда ходатайство о признании его 3-им лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, и просил обязать ООО «Росгосстрах» перечислить страховое возмещения на указанные реквизиты. Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ким И.О. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на страховую сумму 770 000 руб.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Как установлено судом, в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставила документы, для выплаты страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая страховщик на основании Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, признал полную фактическую/конструктивную гибель застрахованного транспортного средства. Поскольку в соответствие с договором страхования № выгодоприобретателем по риску «Тотальная гибель» является ЗАО «ЮниКредит Банк», страховщиком в адрес банка было направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, банк свой ответ страховщику не направил.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЭУ «ПС-Групп» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1151941 руб., что превышает 65% стоимости транспортного средства, определенной договором страхования.

Таким образом, в судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП наступил страховой случай и признана полная гибель транспортного средства.

В соответствие с договором страхования № выгодоприобретателем по риску «Тотальная гибель» является ЗАО «ЮниКредит Банк», в связи с чем страховщиком в адрес банка было направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, банк свой ответ страховщику не направил

В ходе судебного разбирательства, привлеченный к участию в деле ЗАО «ЮниКредит Банк», ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просит обязать ООО «Росгосстрах» перечислить страховое возмещение в размере кредитной задолженности, а именно в размере 464681,75 руб., выгодоприобретателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя суммы страхового возмещения в размере 464681,75 руб., в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 305318,25 руб. (770000-464681,75).

Согласно с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Росгосстрах» по встречному исковому заявлению и обязать истца Ким И.О. передать в распоряжение ООО «Росгосстрах» по акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты> VIN № в состоянии, в котором оно находилось в момент наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пользу истца и выгодоприобретателя по договору страхования взыскана полная страховая сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с постановлением № 17 от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, выгодоприобретателем, согласно договору КАСКО является ЗАО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС и по итогам независимой оценки имущество истца автомобиль <данные изъяты> был признан не подлежащим восстановлению.

Так как, в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по Рискам «Угон», «Ущерб» в случае фактической или конструктивной гибели, является ЗАО «ЮниКредит Банк» страховщиком в адрес банка было направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, банк свой ответ страховщику не направил (л.д.64).

Таким образом, в силу договора добровольного страхования, страховщик фактически был лишен возможности урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения иным способом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку своевременная выплата страхового возмещения не могла быть произведена ответчиком ввиду отсутствия распорядительного письма от выгодоприобретателя по договору – ЗАО «ЮниКредит Банк». Кроме того, истцом самостоятельно сведения о размере кредитной задолженности также ответчику представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305318,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464681,75 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN № ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6253,18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░