Решение от 10.11.2022 по делу № 2-3609/2022 от 08.09.2022

Дело №2-3609/2022

УИД 25RS0002-01-2022-007753-67

в мотивированном виде решение

изготовлено 17.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Владивосток                                 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 в обоснование заявленных исковых требований указав, что дата ответчик совершил столкновение с легковым автомобилем под управлением истца ФИО13, причинив ему телесные повреждения, а также причинив телесные повреждения пассажиру указанного автомобиля истцу ФИО14, по указанному факту было возбуждено уголовное дело, дата Спасский районный суд Приморского края вынес приговор, которым признал ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Истцу ФИО16 в результате вышеуказанного ДТП были причинены телесные повреждения, которые заключением эксперта были квалифицированы экспертом как опасные для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью. После ДТП ФИО17 была госпитализирована в КГБУЗ «Спасская городская больница», где ей была проведено несколько операций, после выписки из больницы ФИО18 около 1 месяца передвигалась в инвалидной коляске, после 7 месяцев проходила на костылях, 3 месяца проходила с тростью-костылем. Впоследствии ФИО19 проходила лечение в Пожарской ЦРБ, КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №2», ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1». У ФИО20 до настоящего времени сохраняется хромота, проблемы с пищеварением, постоянные отеки правой ноги в месте раздробленной пятки. Истцу ФИО21 в результате вышеуказанного ДТП были причинены телесные повреждения, которые заключением эксперта ГБУЗ «ПКБ СМЭ» Спасское межрайонное отделение отнесены к категории причинения тяжкого вреда здоровью. После ДТП ФИО22 был госпитализирован в КГБУЗ «Спасская городская больница», где ему были проведены операции. После выписки из больницы ФИО23 мог передвигаться только на костылях. Не мог вести обычный для себя образ жизни, проходил на костылях около 8 месяцев, находился на больничном 9 месяцев, в настоящее время работает с ограничениями. Впоследствии он повторно был госпитализирован в КГБУЗ «Спасская городская больница», в котором ему была проведено удаление пластины, также находился на лечении в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1». До настоящего времени сохраняется постоянная хромота, ему приходится ходить с тростью-костылем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу ФИО24 – 600 000 рублей, в пользу ФИО25 - 300 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчик является инвалидом 2 группы, его размер пенсии составляет 16 614 рублей, от помощи истцам он никогда не отказывался, но не мог выплатить им денежные средства, так как все денежные средства в семье тратились на лечение его супруги, которая скончалась в декабре 2021 года от рака, не согласился с размером подлежащей выплате истцам компенсации морального вреда, считал ее завышенной.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата Спасский районный суд Приморского края вынес приговор по уголовному делу № №, которым было установлено, что дата г. около 13-20 часов ФИО26, управляя автомобилем Toyota Corona Premio, на 543 км автомобильной дороги «Хабаровск-Владивосток в Спасском районе в нарушение пунктов 10.1, 11.1 ПДД совершил столкновение с легковым автомобилем под управлением ФИО27, причинив ему телесные повреждения, а также причинив телесные повреждения пассажиру указанного автомобиля ФИО28.

Данным приговором суд признал ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «ПКБ СМЭ» Спасское межрайонное отделение №№ от дата ФИО30 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы экспертом как опасные для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью

дата в КГБУЗ «Спасская городская больница» ФИО32 была проведена операция – ушивание перфоративного отверстия или дефекта толстой кишки, дата ей была проведена операция – остеосинтез титановой пластиной пяточной кости.

С дата по дата ФИО33 находилась на стационарном лечении в Пожарской ЦРБ, диагноз: спаечная болезнь, частичная непроходимость кишечника.

С дата по дата ФИО34 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» с диагнозом посттромботический синдром.

С дата по дата ФИО35 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1».

Заключением эксперта ГБУЗ «ПКБ СМЭ» Спасское межрайонное отделение №№ от дата установлено, что ФИО36 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью

дата в КГБУЗ «Спасская городская больница» ФИО37 была проведена операция – интромедулярный спицевой остеосинтез, вправление вывиха сустава, дата г. и дата г. ФИО38 был проведен остеосинтез титановой пластиной.

дата в КГБУЗ «Спасская городская больница» ФИО39 была проведена операция по удалению пластины.

В период с дата по дата ФИО40 находился на лечении в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1», где ему было проведено удаление металлоконструкции с голеней.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости; учитывая степень тяжести причиненного вреда, длительности лечения, считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО41 - 300 000 рублей, в пользу ФИО42 - 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░44 ░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░46 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░47 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░48 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.