Решение по делу № 1-110/2019 от 28.05.2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                            07 августа 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Поливанной Н.А., Лотохова Е.В., Прудниковой А.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Жданова С.А.,

защитника Гусельниковой И.И., предоставившей удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жданова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов С.А. совершил умышленные оконченные преступления при следующих обстоятельствах.

    В период с 08-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в <адрес>, добровольно передала банковскую карту «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», с номером № принадлежащую ее супругу Потерпевший №1, а так же ПИН-код к указанной карте, Жданову С.А., для того, чтобы последний в <адрес> края в банкомате снял с этой карты денежные средства в сумме 4000 рублей и вернуть карту и деньги ей обратно.

    У Жданова С.А., взявшего у Свидетель №3 данную банковскую карту с ПИН-кодом, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем Жданов С.А., удерживая при себе указанную банковскую карту, вышел из дома и на электропоезде проследовал в <адрес> края, где продолжая реализовывать свой умысел, с целью собственного обогащения, в указанный период пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту и ПИН-код, которой ему был известен, произвел расходную операцию по обналичиванию денег, а именно снял через устройство самообслуживания (банкомат) № с банковской карты № «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», открытой в офисе Банка, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    После этого, Жданов С.А., продолжая реализовывать свой умысел, удерживая при себе банковскую карту Потерпевший №1, в тот же период на электропоезде приехал в <адрес> края, где в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту и ПИН-код, которой ему был известен, произвел расходную операцию по обналичиванию денег, а именно снял через устройство самообслуживания (банкомат) № с банковской карты № «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11300 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    Совершив указанные умышленные преступные действия, Жданов С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей, который для него является значительным, так как единственным источником дохода является его совместная с супругой пенсия, которая составляет 31000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги на сумму 4000 рублей, оплачивают кредит на сумму 3500 рублей, приобретают лекарство на сумму 3000 рублей, хищением денег он был поставлен в тяжелое материальное положение.

Кроме того, в период с 08-00 до 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ Жданов С.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир», действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Потерпевший №2, который взял с его согласия для осуществления звонка, достоверно зная, что к банковской карте последнего через абонентский № подключена услуга «мобильный банк», путем направления соответствующих SMS на номер «900», перевел с банковского счета Потерпевший №2 № номер карты: № ПАО «Сбербанк России» «Мир», открытого в офисе Банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 на банковский счет №, номер карты № ПАО «Сбербанк России» «Maestro» на имя Жданова С.А., принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, похитив их и, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Жданова С.А. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 8000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги на сумму 1000 рублей, приобретает лекарство своей престарелой матери на сумму 1000 рублей, оплачивает кредит в сумме 5000 рублей, приобретал для отопления дома зимой дрова на сумму 14000 рублей и уголь на сумму 6000 рублей, а также хищением денег он был поставлен в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании подсудимый Жданов С.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Жданов С.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №2 пошли в гости к знакомому Потерпевший №2. ФИО20 и его мать были дома. Они все находились в кухне, пили чай, разговаривали. Он (Жданов С.А.) попросил телефон у ФИО17, чтобы позвонить девушке, т.к. своего телефона у него не было. ФИО20 дал ему телефон, который был в корпусе белого цвета, название его не помнит, кнопочный, на две сим-карты. Он (Жданов С.А.) вставил свою сим–карту в телефон Потерпевший №2, при этом сим–карту Потерпевший №2 он не вытаскивал. Поговорив с девушкой, он в телефоне ФИО20 увидел СМС о том, что на карте имеются денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО20 ушел в зал, а его мать и Свидетель №2 сидели в кухне. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты ФИО20 путем перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк» на свою банковскую карту, которую он потерял, но номер карты запомнил №, также к его карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона № данная сим – карта оформлена на его маму ФИО12 Когда на его карту приходят денежные средства - пенсия, то приходит смс– уведомление, он у матери берет банковскую карту, переводит свою пенсию и снимает в банкомате. Он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на свою карту через услугу «Мобильный банк». Мать ФИО20 находилась на кухне вместе с ними, но не поняла, что он делает, так как она плохо слышит и видит. После того как он перевел деньги, вытащил свою сим – карту и отдал телефон ФИО20. Потом они с Свидетель №2 ушли. В этот же день они пошли в <адрес>, где в банкомате на <адрес> он посредством банковской карты и сотового телефона Свидетель №2 перевел на карту последнего 8000 рублей, которые похитил у ФИО20. Затем вставил карту в банкомат, и Свидетель №2, ввел пин–код карты, снял денежные средства в сумме 3000 рублей, на карте осталось 5000 рублей, которые в свою очередь Свидетель №2 поспросил в долг. О том, что он совершает кражу Жданов С.А. понимал, в содеянном раскаивается. Переводить денежные средства с карты ФИО20 ему никто не разрешал. Между ним и кем-либо никаких долговых обязательств нет. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 8000 рублей признал полностью.

Также показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ, находился у своей бабушки в <адрес>, где также была соседка ФИО8, фамилию которой не знает. Он собрался ехать в <адрес>, о чем сказал бабушке. ФИО8 спросила у него о том, вернется ли он в <адрес>, на что он ответил, что вернется. ФИО1 попросила его снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые привезти ей, так как в <адрес> банкомата нет, а в <адрес> она не собиралась. Он согласился. ФИО8 записала ему пин–код карты на бумажке. Взяв банковскую карту ФИО8, он сразу решил, что деньги ей отдавать не будет, и снимет все денежные средства, которые имелись на ее банковской карте. Он поехал в <адрес> на электропоезде, где пошел в банкомат, который расположен в центральном Банке в <адрес>. Находясь в банкомате, он вставил в банкомат карту ФИО8, ввел пин–код, проверил баланс банковской карты, который составил 14000-15000 рублей, после этого снял 4000 рублей, забрал карту. Потом он уехал в <адрес>, где в банкомате снял оставшиеся 11300 рублей, забрал деньги, карту выкинул. Все снятые им денежные средства решил похитить, и распорядился ими по своему усмотрению, а именно на поезду в <адрес> к своей знакомой. Когда вернулся домой не помнит, с ФИО8 не встречался. Денежные средства ему брать и тратить никто не разрешал, он понимал, что совершает хищение. Между ним и кем–либо никаких долговых обязательств нет. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 15300 рублей признал полностью, в содеянном раскаивается, обязался возместить причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 38-39, 70-71). В качестве обвиняемого дал аналогичные показания (л.д. 82-85).

    Кроме того, были исследованы протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Жданова С.А., в ходе которых он в присутствии защитника и понятых соответственно указал на <адрес> в <адрес>, откуда он уехал с банковской карты Потерпевший №1 в <адрес> для хищения денежных средств с данной карты; на банкомат, расположенный в отделении центрального Банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, посредством которого снял денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, и 8000 рублей с банковской карты Свидетель №2, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2; на <адрес> в <адрес>, где с телефона Потерпевший №2 посредством услуги «Мобильный банк» перевел со счета банковской карты Потерпевший №2 на счет своей банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей, при этом полностью подтвердил ранее данные показания (л.д. 24, 40-42, 53, 72-74, 75-77).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Жданов С.А. подтвердил в полном объеме, согласившись с изложенными в них обстоятельствами совершения преступлений, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого по хищениям денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, родственниками не являются, неприязненные отношения и причины для оговора не имеет. По обстоятельствам дела показал, что в июле 2018 года с супругой Свидетель №3 жили на даче в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она его банковскую карту дала подсудимому, чтобы он снял деньги. Однако он ни карту ни деньги не верн<адрес> обстоятельства ему известны со слов жены. С его карты было снято около 13000 рублей. Данную карту он кроме жены никому брать не разрешал. У него с женой все совместное, деньги также совместные, несут совместные расходы на кредит, коммунальные услуги, лекарства, кроме того помогают своему внуку – сироте. Данным хищением его семья была поставлена в трудное материальное положение, поскольку доход складывается из его пенсии и пенсии его жены.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствие, из содержания которых помимо озвученных следует, что его супруга часто ходила в гости к своей знакомой Свидетель №4 на <адрес>, где также проживает ее внук Жданов Станислав. В <адрес> нет банкомата, для того чтобы снять с карты денежные средства они ездили либо в <адрес>, либо просили жителей <адрес>, ехавших в <адрес>, снять денежные средства с их карт и привезти им. К номеру телефона его супруги № подключена услуга «Мобильный банк», номер телефона привязан к карте супруги и его карте, поэтому на телефон всегда приходили смс – сообщения о снятии денежных средств. О том, что Жданов С. похитил с его карты денежные средства в сумме 15300 рублей и не вернул карту, он узнал от супруги в феврале 2019 года. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 15300 рублей, который для него является значительным. Они с супругой пенсионеры, его пенсия на момент хищения составляла 14408,28 рублей, пенсия супруги - 14723,32 рублей. Они с супругой ведут совместное хозяйство. Ежемесячно они платят коммунальные платежи в размере около 4000 рублей, кредит - 3500 рублей, покупают лекарство на сумму 3000 рублей. В <адрес> у них проживает внук - сирота, поэтому они ему ежемесячно помогают материально и покупают продукты питания на сумму около 5000 рублей. Оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что многое забыл по прошествии длительного времени, на момент допроса помнил все лучше. Не настаивал на строгом наказании для подсудимого, просил возместить причиненный ущерб, иск удовлетворить (л.д. 60-61).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком как с соседом, родственниками не являются, неприязненные отношения и причины для оговора не имеет. По обстоятельствам дела показал, что 11 числа ему была перечислена пенсия. Жданов попросил дать телефон, чтобы позвонить, и как он понял, что в это время Жданов через его телефон перевел себе деньги. Пенсия составляет 8000 рублей, иных доходов не имеет. Жданову деньги переводить не разрешал, в долг не давал. Деньги Жданов не вернул. Данным хищением он был поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку его ежемесячные траты равны размеру его пенсии, сбережений не остается.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствие, из содержания которых помимо озвученных следует, что он проживает по <адрес>, с мамой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов они были дома, и к ним в гости пришли ранее ему знакомые Жданов ФИО31 и Свидетель №2. Они с Ждановым и Свидетель №2 сидели, разговаривали, пили чай, затем Жданов попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить подруге. Он дал Жданову свой сотовый телефон, и тот разговаривал на кухне, где также была Свидетель №1 Он (Потерпевший №2) в это время находился в зале. После того как Жданов поговорил по его телефону, он отдал Потерпевший №2 телефон, и через некоторое время Жданов и Свидетель №2 ушли. Он (ФИО20) является инвалидом третьей группы и ежемесячно получает пенсию в размере 8000 рублей, который он получил ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР счет №. К его номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк». Поскольку в поселке нет банкомата, он ДД.ММ.ГГГГ на электричке поехал в <адрес> в банк, для того, чтобы снять денежные средства. Он (Потерпевший №2) в банке по <адрес> в <адрес> края попытался снять денежные средства, но на карте не было денежных средств. Сотрудники Банка пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты через услугу «Мобильный банк» денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на другую банковскую карту. Его пенсия в месяц составляет 8000 рублей, пенсия мамы - 16000 рублей, живут вдвоем, иного дохода нет, брать его денежные средства он никому не разрешал. Между ним и кем–либо никаких долговых обязательств нет. Он и его мать ежемесячно оплачивают коммунальные услуги - 1000 рублей, покупают лекарства ежемесячно на 1000 рублей, по кредитам платят ежемесячно около 5000 рублей, для отопления дома покупали дрова на сумму 14000 рублей и уголь на сумму 6000 рублей. Мама ежемесячно откладывает со своей пенсии 5000 рублей. Также несут ежемесячные расходы на приобретение продуктов и вещей. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса события помнил лучше, сейчас многое забыл, поскольку прошло длительное время. Не настаивал на строгом наказании для подсудимого, просил возместить причиненный ущерб, иск удовлетворить (л.д. 27-29)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что с подсудимым близко не знакома, родственниками не приходятся, причин для оговора и неприязни не имеет. По обстоятельствам показала, что ей и супруги пенсию перечисляют на банковские карты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она попросила Жданов снять с карты мужа деньги, которые потом привезти ей вместе с картой, пин-код написала на листе бумаги. Данные деньги Жданову забирать не разрешала, однако он не вернул ни деньги ни карту.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с ней проживает ее внук Жданов ФИО30. В <адрес> расположена дача ФИО19, в которой они проживают в летнее время. В июле 2018 года, Жданов С.А. находился дома, и к ней в гости пришла Свидетель №3. Жданов С.А. стал собираться в <адрес> по делам. Свидетель №3, поскольку в <адрес> нет банкомата, попросила Жданова С. снять с ее банковской карты денежные средства и привезти ей карту с деньгами обратно. Она дала Жданову С. банковскую карту, написала ему пин – код карты, и Жданов С. уехал в <адрес>, домой не вернулся. В этот день Свидетель №3 находилась у нее, ждала Жданова С., и ей на сотовый два раз приходили СМС, о том, что с карты были сняты денежные средства, суммы не помнит. Когда Жданов С. вернулся домой не помнит. В последствии ей стало известно, что ее внук снял денежные средства с карты мужа Свидетель №3, и потратил их. Также от ФИО20 известно, что ее внук похитил с банковской карты у него денежные средства с банковской карты, что было Ждановым подтверждено (л.д. 64-65).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она пенсионер, проживает с сыном Потерпевший №2, который является инвалидом третьей группы и получает пенсию. Денежными средствами пользуется сын сам, покупает продукты питания, лекарства и все необходимое. В середине февраля 2019 года к сыну в гости приходил Жданов Стас со своим другом. Они все находились в кухне. Она в силу возраста слабо видит и плохо слышит, поэтому за парнями не глядела. Парни немного побыли у них и ушли, сын остался дома. На следующий день или через день, сын поехал в <адрес>, чтобы снять пенсию со своей банковской карты. Когда сын вернулся из <адрес>, то сказал, что его пенсию с карты похитил Жданов С.А., так как, когда Жданов С.А. находился у них в гостях с другом, то сын давал свой телефон Жданову С.А., чтобы позвонить (л.д. 30-31).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу Жданову в <адрес>, который проживает у бабушки Свидетель №4. Около 20-00 часов они с Ждановым С. пошли к ФИО17 ФИО20 с матерью были дома, они все находились в кухне дома, там разговаривали и пили чай. Мама у ФИО17 в престарелом возрасте, думает, она плохо видит и слышит, она с ними почти не разговаривала. Он видел как Жданов С. брал у ФИО17 сотовый телефон, чтобы позвонить. Он видел, как ФИО17 дал Жданову свой телефон, в который тот вставил свою сим – карту и звонил кому–то. Через некоторое время, после того как Жданов С. поговорил с кем – то, он еще немного что–то поглядел в телефоне и отдал ФИО17, после чего они со Ждановым С.А. ушли. Они пошли в <адрес>, так как Жданов С. нужно было сходить в Банк. Они дошли до <адрес>, где в банкомате Жданов С. попросил у него банковскую карту. Он (Свидетель №2) дал Жданову свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Mastercard № счета № и свой телефон. Далее Жданов С. вставил свою сим – карту в его телефон, отправлял какие–то смс–сообщения, затем вставил его банковскую карту в банкомат и попросил ввести пин–код, а Жданов С. снял с его банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее они потратили указанные 3000 рублей на личные нужды. Он не спрашивал у Жданова С. чьи это деньги. После того, как Жданов С. снял с его карты 3000 рублей, банкомат выдал чек, согласно которому на его карте осталось 5000 рублей. Он попросил у Жданова С. 5000 рублей в долг, и впоследствии рассчитался за кредит. В настоящее время он Жданову С. ничего не верн<адрес> ему стало известно, что денежные средства, которые они тратили со Ждановым С., были переведены последним с банковской карты ФИО17 через услугу «Мобильный банк». О том, что Жданов С. денежные средства похитил, он не знал (л.д. 32-33).

Кроме того, вина Жданова С.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором Жданов С.А. звонил по телефону потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 15-19);

- объяснением Жданова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, носящим признательный характер (л.д. 23);

- выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №2, с которой был произведен перевод на карту ФИО29 Ж. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 47-51);

- объяснением Жданова от ДД.ММ.ГГГГ, носящем признательный характер (л.д. 53);

- расширенной выпиской по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58);

- ответом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о банковских счетах и картах Потерпевший №2 с приложением информации о движении денежных средств по карте потерпевшего (л.д. 100-104);

- ответом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о банковских счетах и картах Потерпевший №1 с приложением информации о движении денежных средств по карте потерпевшего (л.д. 107-112);

- ответом на запрос ГУ-УПФР РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размерах пенсий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 114).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Жданова С.А. виновным.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям Жданова С.А., и подтвержденным в судебном заседании в полном объеме, поскольку они обстоятельны и последовательны. Жданов С.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способах хищений денежных средств Потерпевший №1 путем снятия с его банковской карты денежных средств, Потерпевший №2 – путем перевода с телефона Потерпевший №2 через подключенную услугу «мобильный банк» посредством СМС на счет своей банковской карты.

При этом Жданов С.А. показал, деньги, снятые с банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потратил на собственные нужды – на поездку в <адрес> к своей знакомой, и денежными средствами, похищенными со счета Потерпевший №2 также распорядился по своему усмотрению, что служит подтверждением корыстного мотива подсудимого, и доведение подсудимым умысла до конца. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями потерпевших ФИО19 и ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Оснований считать, что Жданов С.А. оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствие защитника, и понятых при проверке показаний на месте, кроме того сообщенные им следствию сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями потерпевших, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, которые личных неприязненных отношений к подсудимому не имеют, долговых обязательств между ними нет.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» (эпизод хищения у Потерпевший №2) доказан, так как это объективно подтверждено информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2, путем перевода на счет банковской карты Жданова С.А., сначала посредством телефона, а в последствие для непосредственного обналичивания были переведены на карту Свидетель №2.

Согласно ч. 2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. При этом, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что общий ущерб от хищения денежных средств составил 15300 рублей, что для него является значительным, поскольку он и супруга пенсионеры, каждый месяц расходуют всю пенсию, денежные средства не откладывают. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что является инвалидом третьей группы и ежемесячно получает пенсию в размере 8000 рублей, и ущерб в размере равном его пенсии, что является для него значительным, поскольку он проживает с матерью, которая также является пенсионером, они несут ежемесячные траты на коммунальные услуги, лекарства, кредиты, накоплений не имеют. Потерпевшие иных доходов, кроме пенсии, не имеют, ежемесячные траты составляют размер их пенсий. Размер похищенных денежных средств подтверждается выписками ПАО «Сбербанка России» по счету Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 108, 101).

У суда не имеется оснований сомневаться в позиции потерпевших относительно того, что причиненный ущерб для них является значительным, что также подтверждается информацией ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 114).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что в свою очередь не оспаривалось подсудимым.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жданов С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у Потерпевший №1);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (по эпизоду хищения Потерпевший №2).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Жданов С.А. не судим, совершил умышленные оконченные преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, а второе – тяжкое, направленные против собственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 140), <данные изъяты> мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принявших извинения подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных объяснений до возбуждений уголовного дела, показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить материальный ущерб в полном объеме и принесение извинений потерпевшим, которые суд учитывает как иные меры, направленные на заглаживание причиненных преступлениями ущербов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, при этом суд не находит других обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.61 УК РФ, были отнесены к смягчающим наказание подсудимого других, кроме перечисленных выше.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Жданова С.А. в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, учитывая личность виновного, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Жданова С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, возможно применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей по приговору суда.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Ввиду назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы, суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности осужденного, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не применять к Жданову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку это может отрицательно сказаться на материальном положении осужденного, а, следовательно, и его семьи, при этом судом учитывается, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, намерен возместить ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования в счет компенсации причиненного материального ущерба, которые подсудимым Ждановым С.А. признаны в полном объеме, и подлежат удовлетворению.

Под стражей Жданов С.А. по данному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке со Жданова С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании. Однако с учетом состояния здоровья подсудимого, заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным взыскать со Жданова С.А. процессуальные издержки частично.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Жданова ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по хищению у Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по хищению у Потерпевший №2) в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Жданову ФИО28 назначить в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 лет 6 месяцев, обязав Жданова С.А. не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жданова С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Жданова ФИО25 в счет компенсации материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Жданова ФИО26 в счет компенсации материального ущерба в пользу Потерпевший №2 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Жданова ФИО27 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Заринский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                 А.А. Шмидт