Решение от 25.12.2014 по делу № 2-3016/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-3016/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Шербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Змеинка Плюс» к Мельникова Я.Г. Яне Мельникова Я.Г. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы, указав, что она имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, по оплате содержания и ремонта жилья по <адрес> по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 65662 руб. 84 коп. Просят взыскать указанную сумму с ответчицы, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2170 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения по иску как изложено выше. Пояснила суду, что решение собственников дома об установлении платы за услуги паспортного стола, включенные в расчет, имеются, однако в нем не установлена сумма, договор на оказание услуг паспортного стола с собой отсутствует, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, об отложении дела слушанием не просила.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчицы от получения судебной повестки и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе определить способ управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится в том числе такой способ, как управление посредством определения управляющей организации.

Обязанность оплаты за содержание и ремонт жилья, наличие задолженности подтверждаются представленными доказательствами, при этом размер задолженности нашел свое подтверждение частично.

Судом установлено, что истец на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбран в качестве управляющей организации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В судебном заседании установлено, что ответчица по делу является собственником указанной квартиры.

В адрес абонента направлялись предупреждения об оплате задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Проверяя расчет задолженности, суд полагает, что в него необоснованно включена сумма за услуги паспортного стола в размере 112 руб. 00 коп.. Суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым выбран способ ведения учетно-регистрационной деятельности, утверждены должностные лица, ответственные за регистрацию граждан и хранение поквартирных карточек, принято решение о заключении договора с МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» на ведение учетно-регистрационной деятельности собственников помещений, однако договор с МБУ, доказательства стоимости данной услуги суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, представитель истца настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, при указанных основаниях суд не считает возможным удовлетворить требования в данной части. Более того, суд полагает необходимым указать, что оказание государственной услуги на возмездной основе противоречит ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности 65550руб. 84 коп. (65662,84-112), доказательств обратного ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2165 руб. 02 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 65550 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░ 2165 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░ 67715 ░░░. 86 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 86 ░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.