Решение по делу № 22-847/2024 от 09.12.2024

            Судья Барчо Р.А.     Дело №                    2024 год

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                 25 декабря 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО25 в составе:

    председательствующего ФИО36

    судей: Панеш Х.Е. и ФИО35

    при секретаре судебного заседания ФИО28

    с участием ФИО43 ФИО33

    осужденных ФИО8, ФИО34

    адвокатов ФИО29 и ФИО32

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО30. поданной в интересах осужденного ФИО17; адвоката ФИО32, поданной в интересах осужденного ФИО34; адвоката ФИО31, поданной в интересах осужденных Цея Б.Н. и ФИО8; адвоката Свидетель №25, поданной в интересах осужденного                  ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1; ФИО38 (лица, не участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, но чьи права были нарушены как собственника денежных средств и автомобиля), на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ФИО2,       ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, осуждены за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 159.5, ч.3 ст.30 ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.5 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи ФИО35, доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

    У С Т А Н О В И Л А:

    в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции, адвокат ФИО31, представляющая интересы осужденных ФИО8 и Цея Б.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259 УПК РФ, поскольку её письменное ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний (и их аудиозаписей) по делу, поданной в суд первой инстанции, до настоящего времени не разрешено, что не позволило ей надлежащим образом подготовить по делу мотивированные апелляционные жалобы.

    Адвокат ФИО32, а так же осужденные ФИО8 и ФИО34, поддержали заявленное адвокатом ФИО31 ходатайство.

ФИО43 ФИО33 согласилась с доводами защитника и просила прекратить апелляционное производство по делу, направив его в суд первой инстанции для выполнения в полном объёме требований                   ст. 259 УПК РФ.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает заявленное адвокатом ФИО31 ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства защитника о предоставлении ей возможности ознакомления с протоколами судебных заседаний (и их аудиозаписями) по делу, то есть, о надлежащем выполнении судом первой инстанции требований                           ст. 259 УПК РФ, что препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.

    Направить уголовное дело в Тахтамукайский районный суд Республики ФИО25 для выполнения требований ст. 259 УПК РФ.

    Председательствующий:                                                   ФИО36

                                   судьи:                                                   Х.Е. Панеш,

ФИО35