Судья: Колесник О.В. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года в городе Волгограде частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В.. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Авдониной В.С.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с принятым определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с частной жалобой со ссылкой на неправильное применение норм гражданского процессуального права. Представленные доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа должником.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Агентство Судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Авдониной В.С., подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что доказательств перечисления денежных средств на счет заемщика и фактического получения им денежных средств в размере 14 000 рублей, в представленных материалах не имеется.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
ООО «АСВ» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.
Вывод мирового судьи о том, что представленные документы не подтверждают перечисление денежных средств Авдониной В.С., противоречат установленным обстоятельствам.
Заявителем представлен Акт приема передачи денежных средств к Договору займа о том, что заемщик Авдонина В.С. приняла денежную сумму в размере 14000 руб., в котором содержатся подпись заемщика.
Вывод мирового судьи о том, что представленные документы не подтверждают факт перечисления денежных средств именно Авдониной В.С., суд полагает необоснованным, поскольку предоставленные суду документы свидетельствуют о соблюдении сторонами требований ФЗ от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при заключении договора между сторонами.
Кроме того, при несогласии с вынесенным судебным приказом должник имеет возможность защитить свои интересы и права путем подачи заявления об отмене судебного приказа.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи и передачи дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░