Решение по делу № 33-7049/2019 от 26.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.
при секретаре:	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Администрация Красногвардейского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Администрации Красногвардейского района Республики Крым на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2019 г. заместитель прокурора Красногвардейского района Республики Крым обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Администрация Красногвардейского района Республики Крым об обязании образовательного учреждения установить ограждения территории школы, а Администрация Красногвардейского района Республики Крым обязать обеспечить финансирование расходов связанных с этим.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым проверки установлено, что территория МБОУ «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым по адресу: Красногвардейский район, с. Найденовка, ул. Комсомольская, 45, полностью не ограждена, в связи с чем допускается свободный доступ на территорию. Указал, что при таких обстоятельствах состояние антитеррористической защищенности школы находится не на должном уровне, что является нарушением установленных правил и стандартов.

Обжалуемым решением постановлено: «Иск удовлетворить. Обязать Администрацию Красногвардейского района Республики Крым обеспечить финансирование расходов на установку ограждения территории МБОУ «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым. Обязать МБОУ «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым после выделения Администрацией Красногвардейского района Республики Крым финансовых средств на эти цели установить ограждения территории общеобразовательного учреждения».

Считая данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права Администрацией Красногвардейского района Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что бюджет Администрации Красногвардейского района является высокодотационным, дополнительных ассигнований не имеет; в связи с недостатком финансирования, средства на ограждения территорий образовательных учреждений не закладывались при формировании бюджета.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Администрация Красногвардейского района Республики Крым направила в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

МБОУ «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора – Дорогавцеву М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. 2 Федерального закона «О безопасности», ст. 28, 41 Федерального закона об образовании в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», п.3.1., п. 3.8. СанПиН 2.4.2.2821-10, исходил из того, что ответчиками допущено нарушение требований федерального законодательства, регламентирующего безопасность населения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым согласно решении и.о. заместителя прокурора района №26 от 16.02.2018 г. проведена проверка исполнения администрацией Красногвардейского района Республики Крым требований законодательства о безопасности, профилактике безнадзорности и правонарушений обучающихся, в ходе которой выявлено отсутствие ограждения территории 17 образовательных организацией района, в том числе МБОУ «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, в связи, с чем главе администрации Красногвардейского района Республики Крым и.о. заместителя прокуратура района вынесено представление 19.02.2018 г. об устранении нарушений обязательных требований о безопасности, профилактике безнадзорности и правонарушений обучающихся, о теплоснабжении и о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения муниципальных нужд (л.д.26-29).

На внесенное представление Администрация Красногвардейского района дала ответ об отсутствии действующих программ, в рамках которых осуществляется финансирование мероприятий, направленных на установку и ремонт ограждений территорий муниципальных образовательных учреждений района, данное нарушение будет устранено после выделения средств из Бюджета Республики Крым (л.д.30).

В целях устранения нарушений требований законодательства, а также защиты прав неопределенного круга лиц (детей, пребывающих в образовательных учреждениях), прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 того же Закона органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Приказом Федерального агентства по образованию от 01 сентября 2008 г. N 1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования" установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

В соответствии с п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Следовательно, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения, вопреки позиции апеллянта, является обязательным в силу закона.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность по финансированию работ по установлению ограждения территории МБОУ «Найденовская школа» Красногвардейского района Республики Крым.

Доводы ответчика о недостаточности бюджетных средств не являются основанием для освобождения юридического лица независимо от его организационно-правовой формы от исполнения обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологической безопасности и принятию мер по противодействию террористической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: