Решение по делу № 2-1161/2019 от 11.01.2019

    ДЕЛО № 2-1161/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2019 года    

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зачепило М. В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к «ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ... г. в 15 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС Пежо 107, г/н №, под управлением Алексеевой Н.Н. и ТС Киа Сид, г/н №, принадлежащий Воробьеву М.А.

Виновником ДТП являлась Алексеева Н.Н.

В результате ДТП автомобилю Воробьева М.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», ответственность потерпевшего в СК «Дальакфес».

... г. Воробьев М.А. передал свое право требование Зачепило М.В.

... г. истцом был направлен пакет документов в СК «Дальакфес». Выплата произведена не была.

Истец обратился к ООО «Зетта Страхование», направил заключение №№ от ... г., т.к. автомобиль уже находился в отремонтированном состоянии.

... г. ответчик получил полный комплект документов, но выплата произведена не была.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 900,00 рублей, неустойку в размере 41 426,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Зачепило М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Квиквиния Н.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 15 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС Пежо 107, г/н №, под управлением Алексеевой Н.Н. и ТС Киа Сид, г/н №, принадлежащий Воробьеву М.А. (л.д.10-11).

Виновником ДТП являлась Алексеева Н.Н.

В результате ДТП автомобилю Воробьева М.А. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», ответственность потерпевшего в СК «Дальакфес».

... г. согласно договору уступки права требования, Воробьев М.А. передал свое право требование Зачепило М.В. (л.д.12-13).

... г. истцом был направлен пакет документов в СК «Дальакфес». Выплата произведена не была.

Истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ... г., однако выплата произведена не была (л.д. 30-31).

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ... г. (л.д.32-35).

Согласно ч.10 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.Согласно ч.20 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ст.15 и 393 ГК РФ, ч.20 ст.12 Закона об ОСАГО). Согласно абз.4 и 5 ч.11 ст.12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз.2 ч.13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Исходя из указанных положений закона, каких-либо оснований для освобождения потерпевшего от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику (осмотр транспортного средства другим страховщиком, ремонт, утилизация, отчуждение транспортного средства) не предусмотрено, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу. Из материалов дела видно, что ... г. ответчик направил телеграмму об осмотре ТС, на который автомобиль истцом не представлен (л.д.47). ... г. в адрес истца повторно была направлена телеграмма об осмотре ТС, однако, транспортное средство представлено не было (л.д.53).Таким образом, ООО «Зетта Страхование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство на осмотр не предоставлено (л.д.57-61).Таким образом, поскольку Зачепило М.В. не была исполнена установленная Законом об ОСАГО обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, суд полагает, что у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому событию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения. Поскольку в удовлетворении основного требования – о взыскании страхового возмещения – отказано, все производные от него – о взыскании неустойки, судебных расходы, также следует оставить без удовлетворения.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,     Р Е Ш И Л: Исковые требования Зачепило М. В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019. Судья