Решение по делу № 2-1149/2023 от 12.05.2023

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО10 (по ордеру),

третьих лиц ФИО8, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуАО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 иистцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «ToyotaCorolla»,г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 04 минут по адресу: <адрес>, автодорога Ачинск-Ужур-Троицкое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaCorolla», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ToyotaCamry»,принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО8

ФИО2 нарушила п. 8.8. ПДД РФ, в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ToyotaCamry»были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт данного транспортного средства составили 632 548 рублей, что подтверждается заключением эксперта № Z901/PVU/00914/21.

При обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения, что составляет 316 274 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля «ToyotaCamry» была застрахована по договору ОСАГО полис РРР № в АО "АльфаСтрахование" собственник указанного автомобиля ФИО3обратился за осуществлением страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование".

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3выплачено страховое возмещениев сумме 316 274 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ToyotaCorolla» застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, АО "АльфаСтрахование" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», которое согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислилоАО "АльфаСтрахование"сумму страхового возмещения в размере 316 274 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга», ФИО2 не включенав договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Договор ОСАГО XXX № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 316 274 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 362,74 рублей.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО10Будучи ранее допрошенной возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.Направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ее вины в ДТП нет. Причиной ДТП является нарушение ПДД водителем ФИО8

Страховая компания не учла отсутствие вины ответчика в ДТП, установив вину участников ДТП, как равную, без учета всех имеющихся доказательств. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по возмещению вреда.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы, а также доводы, указанные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответчик не обжаловала.

Третьи лица ФИО8, ФИО3 в судебном заседании с возражениями ответчика ФИО2 не согласились, дополнительно пояснили, что вина в ДТП была обоюдная, однако аварию спровоцировала ФИО2, которая также была признана виновной в данном ДТП.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения.

Представители третьих лиц АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ФИО1 Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая названный страховщик несет обязанность по возмещению потерпевшему причиненного его имуществу вреда в пределах установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховой суммы, равной 400 000 рублей.

В силу положений Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

На основании положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на 34 кмавтодороги <данные изъяты><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО2 и автомобиля «ToyotaCamry», государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из содержания указанного постановления, ФИО2 управляя автомобилем «ToyotaCorolla», в нарушении п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не предоставила преимущество в движении автомобилю «ToyotaCamry», под управлением ФИО8

Вину в совершении административного правонарушения ответчик признала, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала, постановление вступило в законную силу.

Оснований сомневаться в виновности ФИО2 в ДТП у суда не имеется, поскольку ее вина подтверждается, как указанным постановлением по делу об административном правонарушении, так и иными доказательствами, имеющимися в административном материале.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из содержания указанного постановления, ФИО8, управляя автомобилем «ToyotaCamry», совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, чем нарушилап. 9.1.1 ПДД РФ.

Решением судьи Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлены без изменения, а жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Автомобиль «ToyotaCorolla», принадлежащий ФИО9,на момент ДТП был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС вАО «СК «Астро-Волга». Договор страхования заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к каковым ФИО2 не относится.Изложенное подтверждается страховым полисомXXX №, заявлением о заключении договора обязательного страхования.

Автомобиль «ToyotaCamry», принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности РРР №в АО «АльфаСтрахование».

Врезультате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ToyotaCamry» были причинены механические повреждения.

Согласнозаключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «ToyotaCamry» на дату ДТП равна 801 610 рублей, которую превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 223 373 рубля. Стоимость годных остатков автомобиля в результате его повреждения составляет 169 062 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Дорожно – транспортное происшествие признано страховым случаем, к выплате ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, определено 316 274 рублей (801 610 -169 062/2), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обоюдной виной участников ДТП, учитывая, что рискгражданской ответственности при использовании автомобиля «ToyotaCamry» был застрахован по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", ФИО3 выплачено указанной страховой компанией страховое возмещениев размере 316 274 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО "АльфаСтрахование" обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга», которое согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО "АльфаСтрахование"денежные средства в размере 316 274 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует изстрахового полиса ОСАГО XXX №, ФИО2 не включенав договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, а именно ФИО9 и ФИО7

Анализ изложенного свидетельствует о том, что ФИО2, являясь виновной в ДТП, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщикАО «СК «Астро-Волга»имеет право регрессного требования к ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362,74 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 316 274 (триста шестнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, черезНазаровский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>