Решение по делу № 33-1756/2022 от 22.02.2022

Судья Макиев А.Д.                                            № 33-1756/2022 (№ 9-2024/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              15.03.2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Каргаполовой М. В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Б-Б. А.В. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 30.12.2021 возвращено исковое заявление Б-Б. А.В.. к Н.И.М., Б.И.В. о разделе наследственного имущества, основанием для чего послужил вывод о предъявлении истцом иска, тождественного иску, находящемуся на рассмотрении.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, указывает, что в поданном иске содержится требование, ранее не заявлявшееся суду, кроме того, по ранее заявлявшимся требованиям, в удовлетворении которых незаконно отказано, истцом изменена правовая позиция и представлены новые доказательства, в связи с чем иски не являются тождественными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в частности, в случае, если производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1).

В поданном иске, ссылаясь на нарушение своих наследственных прав, Б-Б. А.В. просила:

- взыскать с Н.И.М. денежную компенсацию за 1/4 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли: автомобиля марки ACURA TL 320, 2004 года выпуска, г/н (номер), в размере 93 250 руб. 00 коп.; автомобиля ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, г/н (номер), в размере 5 500 руб. 00 коп.; в праве требования денежных средств в филиале «Ханты-Мансийского банка» ОАО в городе Нижневартовске на лицевом счете (номер) в размере 1 924 руб. 43 коп. (15 395,41/8) с причитающимися процентами; в праве требования денежных средств в структурном подразделении (номер) Нижневартовского отделения АК «Сберегательного банка» РФ (ОАО) на лицевом счете (номер) в размере 14 руб. 60 коп. (116,79/8) с причитающимися процентами, всего 100 689 руб. 03 коп., согласно решению Нижневартовского городского суда от 24.02.2015, вступившего в законную силу 24.06.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 100 689 руб. 03 коп. за период с 05.10.2010 по день принятия судом решения (по состоянию на 04.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 83 966 руб. 35 коп.);

- включить в состав наследственного имущества все денежные средства, хранящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя Б.В.В. и Н.И.М. в Нижневартовском отделении (номер) ОАО «Сбербанка России» и в филиале «Ханты-Мансийского банка» в городе Нижневартовске с остатком и причитающимися процентами на день открытия наследства – 04.04.2010 в размере 1/2 доли посредством судебных запросов в банки г. Нижневартовска;

- взыскать с Н.И.М. в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/4 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества Б.В.В. и Н.И.М., все денежные средства, хранящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя Б.В.В. и Н.И.М. в Нижневартовском отделении (номер) ОАО «Сбербанка России» и в филиале «Ханты-Мансийского банка» в городе Нижневартовске с остатком и причитающимися процентами на день открытия наследства – 04.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по день принятия решения судом по настоящему иску;

- установить весь состав имущества, принадлежащего на праве собственности Б.В.В. и Н.И.М. по состоянию на 04.04.2010 посредством судебных запросов, включив его в состав наследственной массы в размере 1/2 доли;

- признать за истцом право на 1/4 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества Б.В.В. и Н.И.М., установленного посредством судебных запросов;

- взыскать с Н.И.М. в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/4 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества Б.В.В. и Н.И.М., установленного посредством судебных запросов.

Приходя к выводу о возвращении поданного иска, суд указал в оспариваемом определении, что в производстве Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры находится гражданское дело (номер) по иску Б-Б. А.В.ёвой А. В. к Н.И.М., Б.И.В. о разделе наследственного имущества, решение по которому в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

С выводом суда о возвращении поданного иска в части требований Б-Б. А.В.. к Н.И.М., Б.И.В. о взыскании с Н.И.М. денежной компенсации за 1/4 долю в наследстве, состоящем из 1/2 доли: автомобиля марки ACURA TL 320, 2004 года выпуска, г/н (номер), в размере 93 250 руб. 00 коп.; автомобиля ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, г/н (номер), в размере 5 500 руб. 00 коп.; в праве требования денежных средств в филиале «Ханты-Мансийского банка» ОАО в городе Нижневартовске на лицевом счете (номер) в размере 1 924 руб. 43 коп. (15 395,41/8) с причитающимися процентами; в праве требования денежных средств в структурном подразделении (номер) Нижневартовского отделения АК «Сберегательного банка» РФ (ОАО) на лицевом счете (номер) в размере 14 руб. 60 коп. (116,79/8) с причитающимися процентами, всего 100 689 руб. 03 коп., согласно решению Нижневартовского городского суда от 24.02.2015, вступившего в законную силу 24.06.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 100 689 руб. 03 коп. за период с 05.10.2010 по день принятия судом решения; о включении в состав наследственного имущества всех денежных средств, хранящихся на вкладах и счетах, открытых на имя Б.В.В. и Н.И.М. в Нижневартовском отделении (номер) ОАО «Сбербанка России» и в филиале «Ханты-Мансийского банка» в городе Нижневартовске с остатком и причитающимися процентами на день открытия наследства – на 04.04.2010 в размере 1/2 доли; о взыскании с Н.И.М. в пользу истца денежной компенсации в размере 1/4 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества Б.В.В. и Н.И.М. всех денежных средств, хранящихся на вкладах и счетах, открытых на имя Б.В.В. и Н.И.М. в Нижневартовском отделении (номер) ОАО «Сбербанка России» и в филиале «Ханты-Мансийского банка» в городе Нижневартовске с остатком и причитающимися процентами на день открытия наследства – на 04.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по день принятия решения судом по настоящему иску; об установлении всего состава имущества, принадлежащего на праве собственности Б.В.В. и Н.И.М. по состоянию на 04.04.2010 посредством судебных запросов с включением его в состав наследственной массы в размере 1/2 доли; о признании за истцом право на 1/4 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества Б.В.В. и Н.И.М., установленного посредством судебных запросов следует согласиться, поскольку данные требования уже заявлялись к тем же лицам и по тождественным основаниям, являлись предметом рассмотрения суда. На дату обращения Б-Б. А.В.. с настоящим иском вынесенные в рамках гражданского дела (номер) определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 07.09.2021 о прекращении производства по делу по части заявленных требований, а также решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 07.09.2021 в законную силу не вступили.

Несогласие истца с результатом разрешения таких требований не предоставляет истцу право требовать их повторного рассмотрения.

Указание частной жалобы на корректировку правовой позиции, представление иных доказательств на правильность оспариваемого определения не влияет.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что тождественным является иск, в котором одновременно совпадают стороны, предмет, то есть материально-правовое требование истца и основание, то есть положенные в обоснование материально-правового требования обстоятельства.

И в ранее рассмотренном деле и в настоящем иске, обращенном к тем же ответчикам, указанные элементы иска совпадают.

Вместе с тем, с выводом суда о возвращении искового заявления Б.Б. А.В.. в части требования о взыскании с Н.И.М. в ее пользу денежной компенсации в размере 1/4 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества Б.В.В, и Н.И.М., установленного посредством судебных запросов, по изложенным в оспариваемом определении основаниям согласиться нельзя.

Как обоснованно указано Б-Б. А.В. в частной жалобе в ранее рассмотренном иске такого требования ею не заявлено.

    При таких обстоятельствах определение от 30.12.2021 в данной части подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2021 о возвращении искового заявления Б-Б. А.В. к Н.И.М., Б.И.В. о разделе наследственного имущества в части требования Б-Б А.В. к Н.И.М. о взыскании денежной компенсации в размере 1/4 доли от 1/2 доли совместно нажитого имущества Брылёва В. В. и Н.И.М., установленного посредством судебных запросов, отменить.

В указанной части исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.03.2021.

Председательствующий                                                     М. М. Протасова