Решение по делу № 1-132/2016 от 24.08.2016

ПРИГОВОР по делу № 1-132

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года                     г. Кириши    

                                Ленинградская область                                

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Бардиной Е.А.,     

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора З.Я. Кулиева,

подсудимой Смирновой Е.В.,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Смирнова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут, Смирнова Е.В., находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на почве личных неприязненных отношений, в ходе бытового конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла ФИО6 три удара в область груди справа, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные раны груди справа с подкожными кровоизлияниями, проявлением которых явился кровоподтёк правой боковой поверхности груди и живота, в виде – колото-резаной раны по средней ключичной линии на уровне пятого межреберья; колото-резаной раны по средней ключичной линии на уровне седьмого межреберья; колото-резаной раны по средней подмышечной линии на уровне восьмого межреберья; осложнившиеся правосторонним гемотораксом (кровь в правой плевральной полости 400 мл), подкожной эмфиземой (наличие воздуха в подкожной жировой клетчатке), из которых как минимум одна является проникающей в правую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимая Смирнова Е.В. после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный    обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимой Смирновой Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась Смирнова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Смирнова Е.В. совершила умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Смирнова Е.В. не судима (л.д. 97), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, так как жалоб не поступало (л.д. 101), на учёте в ГКУ ЛО «Киришский центр занятости населения» не состоит (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Е.В., суд, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом установленных данных о личности Смирновой Е.В., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимой, учитывая, что Смирнова Е.В. совершила преступление впервые, положительно характеризуется по делу, полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, мнение потерпевшего, который указал, что он простил подсудимую, они живут одной семьей и он просит не лишать её свободы, суд считает возможным назначить Смирновой Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Смирнова Е.В. своим поведением должна доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Смирновой Е.В. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, в размере 3493 рубля. Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, в размере 3943 рублей 00 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимой, поскольку необходимость затрат на лечение потерпевшего обусловлена виновными действиями подсудимой. Стоимость лечения потерпевшего подтверждена справкой ГБУЗ <данные изъяты>» ( л.д. 63)

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Смирнова Е.В. должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Смирнову Е.В. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения Смирновой Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Смирновой Е.В. в пользу ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3493 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства – две светлые дактоплёнки со следами рук, нож, футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья