Решение от 06.07.2021 по делу № 33-3403/2021 от 01.06.2021

    Председательствующий: Потеревич А.Ю.                 Дело № 33-3403/2021

    (№ 2-1219/2021)

55RS0002-01-2021-001404-15

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

        председательствующего Масленкиной С.Ю.,

    судей Панкратовой Е.А., Сковрон Н.Л.,

    при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании                        06 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Аристова В. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 апреля 2021 года (с учетом определения того же суда г. Омска от 30 апреля 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Аристова В. А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Аристов В.А. обратился в суд с иском к БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.03.2021, о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.08.2013 по 28.02.2021 с индексацией.

В обоснование требований указал, что с 14.01.1987 по 16.05.1987 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; 10.06.1998 ему установлена II группа инвалидности сроком до 01.06.2013, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, степень утраты трудоспособности - 90%.

С 01.07.2013 установлена 3 группа инвалидности бессрочно, 10.06.2014 экспертным составом №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» восстановлена 2 группа инвалидности.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ему положена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, по состоянию на 30.06.2013 по 2 группе инвалидности в возмещение вреда здоровью получал 9 857 руб. 50 коп.; с 01.07.2013 размер возмещения вреда здоровью был снижен в связи и изменением группы инвалидности (с 2-й на 3-ю) и составил 2 949 руб. 80 коп., с 01.01.2014    указанная выплата составила 3 097 руб. 29 коп; с 01.08.2014 (после восстановления 2 группы инвалидности) получал 7 743 руб. 25 коп.

Не соглашаясь с размером назначенной выплаты в возмещение вреда здоровью, обращался в суд с требованием об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, об исчислении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увечью, с последующей индексацией, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.03.2004 произведена индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу по 2 группе инвалидности в твердой сумме, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 26 489,47 руб. за период с 15.02.2002 по 01.03.2004, установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 4 611 руб. 60 коп.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2014 Аристову В.А., как инвалиду 3 группы установлен ежемесячный размер возмещения вреда здоровью с 01.07.2013 в размере 2 949 руб. 80 коп.

После медицинского освидетельствования Аристову В.А. с 21.05.2014 установлена 2 группа инвалидности, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2014 Аристову В.А. установлен размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с 01.07.2014 в сумме 8 365,50 руб. (размер исчислен исходя из 90% степени утраты трудоспособности и заработка за 12 месяцев перед страховым случаем).

С установленным размером ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью (ЕДК ВВЗ) истец не согласен: по расчету №1, размер возмещения вреда с 01.03.2021 при расчете из заработка за 12 месяцев перед страховым случаем с применением коэффициентов «осовременивания», а также индексов по трудовому увечью до 01.01.1991 – индекс 6, с 01.01.1991 по 31.01.1993 – индекс 3, размер ЕДК ВВЗ с 01.02.2021 должен составлять 20 652 руб. 14 коп., единовременная задолженность за период с 01.08.2013 по 28.02.2021 составит 754 513,99 руб.

По расчету №2, размер возмещения вреда с 01.02.2021 при расчете из твердой суммы с применением коэффициентов величины прожиточного минимума за 2002-2004 г.г., индексов уровня инфляции, установленных Постановлениями Правительства РФ на очередной финансовый год, размер ЕДК ВВЗ с 01.02.2021 14 224 руб. 92 коп., единовременная задолженность за период с 01.08.2013 по 28.02.2021 составит 262 079 руб. 19 коп.

Истец Аристов В.А., его представитель Андреев С.М. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Резонтова Т.Ю. иск не признала, суду пояснила, что по заявленным истцом требованиям имеются три вступивших в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска, которыми разрешался вопрос об установлении размера ЕДК ВВЗ из заработка за 12 месяцев перед страховым случаем, об индексации, об изменение размера ЕДК ВВЗ в связи с изменением группы инвалидности, которые являются обязательными для сторон, поэтому перерасчет ЕДК ВВЗ, в том числе и после изменения группы инвалидности невозможен.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Фетисова В.М. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что выплата ЕДК ВВЗ в настоящее время производится с учетом решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2014 с учетом ежегодной индексации; основания для изменения размера ЕДК ВВЗ отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аристов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что решения Куйбышевским районным судом г. Омска принимались до постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 08.02.2018, имеющим большую юридическую силу перед другими законами. Уменьшение признанного государством объема возмещения вреда независимо от результатов последующего переосвидетельствования, в том числе в отношении граждан, которым была установлена более низкая группа инвалидности, не предусмотрено, о чем также свидетельствует приобщенная к материалам гражданского дела положительная судебная практика. Вывод суда о защите прав посредством подачи заявления о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Омска ограничивает в праве выбора и противоречит конституционно – правовому смыслу, выраженному в постановлении КС РФ от 13.01.2001 № 1-П. Полагая, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете сумм ВВЗ, не разъяснив и не предложив наиболее выгодного варианта расчета выплаты. В опровержение доводов представителя ответчика приводит расчет пенсионных индексов.

В возражениях на апелляционную жалобу БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерство труда и социального развития Омской области, и.о. прокурора ЦАО г. Омска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Аристова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика БУ «МФЦ» Резонтовой Т.Ю., представителя третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Фетисовой В.М., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Аристов В.А. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 14.01.1987 по 16.05.1987.

10.06.1998 ему установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.07.2002, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС.

01.07.2013 Аристов В.А. прошел очередное переосвидетельствование, ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

10.06.2014 Аристов В.А. прошел освидетельствование, ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Согласно материалам дела, впервые выплата в счет возмещения вреда здоровью назначена Аристову В.А. с 05.06.1998 исходя из условного заработка за период с работы 01.06.1998 по 30.06.1998 в размере 525 руб. 99 коп.

После представления справки ОАО РЕЛЕРО от 02.07.1998 (5 месяцев 1998 года и 7 месяцев 1997 года), произведен перерасчет ЕДК ВВЗ из заработной платы за 12 месяцев работы, утраты трудоспособности 90% в размере 630 руб.00 коп.

С 15.02.2001 в связи с вступлением в силу Закона №5-ФЗ от 12.02.2001 «О внесении изменений и дополнений в закон №1244-1» на основании распоряжения Центрального ОСЗН г. Омска от 26.02.2001 истцу установлена ЕДК ВВЗ по 2 группе инвалидности в твердой денежной сумме 2 500 руб., как признанный наиболее благоприятным для него вариантом по сравнению с выплачиваемой ЕДК ВВЗ из заработка за 12 месяцев работы 630 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.03.2004 удовлетворены требования Аристова В.А. об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, получаемой в твердой денежной сумме, с применением величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Омской области: в 2020 году -1,26, в 2003 году – 1,2, в 2004 году – 1,22. Размер ЕДК ВВЗ с 01.03.2004 составил 4 611 руб. 60 коп. с последующей индексацией, взыскана единовременная задолженность за период с 15.02.2002 по 01.03.2004 в размере 26 489 руб. 47 коп.

С 29.05.2004 вступил в силу Федеральный закон от 26.04.2004 №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», начиная с 01.01.2005 ежемесячная денежная компенсация, установленная судом в размере 4 611 60 коп., индексировалась иным способом - с применением коэффициентов инфляции, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 01.01.2013 размер ЕДК ВВЗ составил 9 857 руб. 50 коп.

01.07.2013 Аристову В.А. была установлена 3 группа инвалидности, после чего по заявлению КУ ОО «МФЦ» о перерасчета ЕДК ВВЗ решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2014 Аристову В.А. с 01.07.2013 установлена ЕДК ВВЗ в твердой денежной сумме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2012 №1255 «Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» равная 2 949 руб.80 коп.

В дальнейшем, ответчиком производилась индексация назначенной истцу ЕДК ВВЗ в твердой денежной сумме с учетом уровня инфляции на основании Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 №1189, по состоянию на 01.07.2014 размер ЕДК ВВЗ составил 3 097 руб. 29 коп.

10.06.2014 Аристову В.А. установлена 2 группа инвалидности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 №1189 «Об индексации в 2014 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и заявления Аристова В.А. о перерасчете ЕДК ВВЗ, ответчиком произведен перерасчет ЕДВ ВВЗ в твердой сумме по 2 группе инвалидности, к выплате назначено 7 743 руб. 25 коп. с 01.07.2014 бессрочно.

02.10.2014 Аристов В.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о перерасчете ЕДВ ВВЗ, ссылаясь на то, что изначально ЕДВ ВВЗ была установлена ответчиком из расчета заработной платы перед увечьем, затем произведен перерасчет исходя из заработка за 12 месяцев перед страховым случаем, с 15.02.2001    без его согласия размер выплаты изменен и определен в твердой денежной сумме по 2 группе инвалидности 2 500 руб.

Считая, что расчет ЕДВ ВВЗ из среднего заработка за 12 месяцев (с 01.05.1986 по 30.04.1987) с применением повышающих коэффициентов будет для него наиболее благоприятным, просил в судебном порядке установить ЕДВ ВВЗ с 01.07.2014 в размере 8 365 руб. 50 коп.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2014 исковые требования Аристова В.А. были удовлетворены, на КУ ОО «МФЦ» возложена обязанность установить Аристову В.А. с 01.07.2014 ЕДВ ВВЗ из заработка за 12 месяцев перед страховым случаем в размере 8 365 руб. 50 коп. с последующей индексацией.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.12.2012 № 1255, от 19.12.2013 №1189, от 18.12.2014 №1411, от 26.01.2016 №42, от 26.01.2017№ 88, от 26.01.2018 №74, от 24.01.2019 № 32, от 29.01.2020 №61, от 28.01.2021 №73 утверждены коэффициенты индексации ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и установлены размеры указанных выплат, ответчиком произведена соответствующая индексация и по состоянию на 01.02.2021 размер ЕДК ВВЗ из заработка за 12 месяцев перед страховым случаем у Аристова В.А. составил 11 497 руб. 14 коп.

Согласно имеющимся в деле документам (расчет сумм возмещения вреда здоровью Аристову В.А. за период с 01.08.2013 по 28.02.2021 – уточнения по расчету №2, произведенный ответчиком), Аристову В.А. в возмещение вреда здоровью за этот период выплачено 827 103 руб. 68 коп., с чем он согласен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аристов В.А. указал, что не согласен с установленным размером ЕДК ВВЗ исходя из среднего заработка за 12 месяцев перед страховым случаем, считает его (размер) заниженным, ущемляет его права и законные интересы, поэтому просит произвести перерасчет сумм ЕДК ВВЗ исходя из заработка за 12 месяцев (с мая 1986 года по апрель 1987 года) с применением повышающих коэффициентов, индексов, вследствие чего размер ЕДК ВВЗ с 01.02.2021 составит 20 652 руб. 34 коп., задолженность по неполученным суммам за период с 01.08.2013 по 28.02.2013 754 513 руб. 99 коп. (расчет №1).

По 2 варианту (расчет №2) Аристов В.А. просит восстановить ЕДК ВВЗ из твердой денежной суммы в размере 4 611 руб. 60 коп., установленной решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.03.2004, с применением индексации по уровню инфляции до 01.02.2021, вследствие чего ЕДК ВВЗ с 01.02.2021 составит 14 224 руб. 92 коп., задолженность за период с 01.08.2013 по 01.02.2021 составит 262 079 руб. 19 коп.

Согласно имеющегося в деле расчету сумм ВВЗ за период с 01.08.2013 по 28.02.2021 в твердой денежной сумме, представленному ответчиком, в том случае, если размер ЕДК ВВЗ после 15.02.2001 оставался неизменным, в пользу Аристова В.А. за период с 01.08.2013 по 01.02.2021 было бы выплачено 1 089 849 руб.42 коп., размер ЕДК ВВЗ с 01.02.2021 составил бы 14 225 руб. 07 коп. (уточнения по расчету №2).

Данный расчет Аристов В.А. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлена Аристову В.А. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2014, эта выплата рассчитана исходя из заработка истца за 12 месяцев перед страховым случаем. Следовательно, в рамках этого дела истец таким образом реализовал свое право выбора механизма расчета ЕДК ВВЗ - исходя из утраченного заработка, а не из твердой денежной суммы. Принимая во внимание, что данное решение не отменено, то восстановление ЕДК ВВЗ с применением механизма расчета компенсации из твердой денежной суммы невозможен на основании ст. 209 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, указанные в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 5 статьи 27.1 Закона).

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (часть 6 статьи 27.1 Закона).

После введения в действие Федерального закона от 12.07.1995 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» п.25 ст.14 (в редакции, действовавшей до 15.02.2001), гарантировалось возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовой обязанности.

В пункте 14 Правил возмещения работодателями вреда, действовавшего до 06.01.2000 и в п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения вреда. По выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению увечья либо за 12 месяцев работы, предшествующих установлению инвалидности.

Исходя из названных правовых норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало исключительно лицу, получившему повреждение здоровья, и такое право за ним сохраняется.

15.02.2001 вступил в действие Федеральный закон от 12.02.2001 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым было установлено, что гражданам, получавшим до его вступления в силу возмещение вреда, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 ст.14 базового Закона, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 руб., ежемесячная денежная компенсация для инвалидов 2 группы была определена в размере 2 500 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П новый способ определения размера возмещения вреда здоровью был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.

С момента вступления в силу Закона №5-ФЗ нормы законодательства об исчислении ежемесячных сумм ВВЗ из заработка утратили силу, за исключением случаев сохранения размеров, если эти суммы были определены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей (статья 12 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В связи с принятием Федерального закона от 26.04.2004 №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19.06.2002 указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 №194-ФЗ и Федеральным законом от 24.12.2002 № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26.04.2004 №31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования Закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, назначение и выплата ЕДК ВВЗ, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС лицу, обратившемуся за назначением такой компенсации до 15.02.2001, рассчитывалась как исходя из утраченного заработка, так и в твердой денежной сумме, при этом право выбора механизма такого расчета принадлежало обратившемуся лицу, каких-либо различий в порядке индексации этих сумм возмещения вреда здоровью законодателем установлены не были.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с иском о перерасчете ЕДВ ВВЗ из заработка за 12 месяцев перед увечьем (после установления 2 группы инвалидности, решение суда от 27.11.2014) Аристов В.А. имел право на получение ЕДК ВВЗ как в фиксированном размере, так исходя из заработка за 12 месяцев; при сопоставлении размеров подлежащих уплате компенсационных сумм в рамках вышеуказанного периода, установленная судебным постановлением выплата повлекла за собой снижение материальной защищенности истца в связи с уменьшением размера ежемесячной выплаты, что явилось следствие того, что избранный истцом вариант социальной поддержки благоприятным для него не являлся, сам по себе свидетельствовал о нарушении его конституционных прав на полное возмещение вреда.

В связи с тем, что для Аристова В.А. наиболее благоприятным механизмом расчета размера ЕДК ВВЗ являлся расчет из твердой суммы, поскольку с учетом индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума для пенсионера в Омской области в 2002-2004 г.г, индексации с учетом индексов инфляции, на 01.02.2021 составил 14 225 руб. 07 коп. против 11 497 руб. 14 коп. из расчета заработка за 12 месяцев перед страховым случаем,    судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 01.03.2021 истцу надлежит установить ЕДК ВВЗ в размере 14 225 руб. 07 коп., единовременная недополученная сумма ЕДК ВВЗ за период с 01.08.2013 по 28.02.2021 составит 265 695 руб. 54 коп. (1 089 849 руб. 42 коп. – 824 153 руб. 88 коп.= 265 695 руб. 54 коп.).

Судебная коллегия убеждена в том, что единовременная задолженность в размере 265 695 руб. 54 коп. образовалась в результате выплаты сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом и явилась (задолженность) следствием неверного выбора истцом механизма расчета, в силу чего согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные истцу за указанный период, должны быть возмещены с учетом выплаченных сумм за вышеуказанный период.

В данной связи судебная коллегия принимает во внимание позицию, высказанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 №11-П, согласно которой из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.12.1997).

Ссылка ответчика на преюдициальное значение выводов Куйбышевского районного суда г. Омска в решении от 27.11.2014, которым истцу была установлена ЕДК ВВЗ с учетом индексация из заработка за 12 месяцев не ставит под сомнение возможность восстановления нарушенного права Аристова В.А. на получение положенных выплат в соответствии с требованиями действующего с 2001 года законодательства Российской Федерации о выплате ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме по 2 группе инвалидности в размере 2 500 руб. с учетом индексации, так как в оспариваемый период он имел потенциальное право на получение ЕДК ВВЗ в таком размере.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Применение норм права по ранее рассмотренному делу принципом преюдиции не обладает.

В связи с этим судебная коллегия при рассмотрении данного спора исходит из действующего законодательства на момент обращения истца к ответчику за назначением выплат после установления ему с 10.06.2014 второй группы инвалидности.

Представленный Аристовым В.А. расчет исчисления ЕДК ВВЗ в размере 20 652 руб. 14 коп., единовременной задолженности в размере 754 513 руб. 99 коп. за период с 01.08.2013 по 28.02.2021, рассчитанных из заработка за 12 месяцев перед страховым случаем (расчет №1) является необоснованными.

Так, в расчете №1 указывает на применение повышающих коэффициентов к заработной плате с мая 1986 года по апрель 1987 года, соответствующие году начисления заработка в 1986-1987 г.г. (6,7 и 6,4 ) в связи с этим производит увеличение среднего заработка, который составит 1 515 руб. 48 коп., затем применяет коэффициент роста МРОТ в 2000 году – 1,581, в 2001 году -1,515, в дальнейшем применяет индексы роста прожиточного минимума 1,26, 1,2, 1,22, (2002, 2003, 2004, соответственно), и, начиная с 2005 года применяет индексы роста инфляции на очередной год.

Истцом в расчетах неправомерно применены дополнительные индексы к заработной плате за 12 месяцев перед страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» до 01.01.1991 – индекс 6, с 1.01.1991 по 31.01.1991 – индекс 3, поскольку данные нормы не регулируют вопросы индексации получаемых в возмещение вреда ежемесячных сумм.

Тем самым судебная коллегия признает обоснованными возражения ответчика о неправильном расчете истцом суммы ЕДК ВВЗ, единовременной недополученной суммы по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.08.2013 по 28.02.2021, приведенного истцом в расчете №1.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Аристова В.А. частично, взыскании в его пользу с БУ ОО «МФЦ» недополученной суммы ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью за период с 01.08.2013 по 28.02.2021 в размере 265 695 руб. 54 коп., об установлении ежемесячного возмещения вреда здоровью с 01.03.2021 в размере 14 225 руб. 07 коп. с последующей индексацией. В удовлетворении остальной части иска Аристову В.А. надлежит следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 265 695 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 225 ░░░. 07 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: