Решение по делу № 2а-1481/2018 от 02.07.2018

№2а-1481/2018

(№24RS0004-01-2018-001141-67)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Меренковой В.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от <дата>,

у с т а н о в и л:

Калинина В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Березовскому району Меренковой В.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от <дата>. Требования мотивировал тем, что <дата> в ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Ганчар Д.А. денежной суммы в размере 140 068 рублей 92 копейки. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестовано его имущество, а именно автомобиль «Toyota Corolla Fielder», <дата> года выпуска, г/н №, номер кузова №. В последующем была произведена оценка указанного транспортного средства и согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля составила 241 000 рублей. Однако с указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель воспользовался услугами оценщика местонахождение которого находится в <адрес>, кроме того эксперт-оценщик при проведении оценки имущества использовал метод прямого сравнения с аналогичными объектами, которые находятся в <адрес> и <адрес>, и не привел сравнение по Красноярскому краю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Березовскому району Меренковой В.В. просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административный истец Калинина В.В. , представители заинтересованных лиц УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», заинтересованное лицо Ганчар Д.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с Калинина В.В. в пользу Ганчар Д.А. денежных средств в размере 140 068 рублей 92 копейки.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю произвел опись и арест автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», <дата> года выпуска, г/н №, номер кузова №, принадлежащего должнику Калинина В.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного имущества, в котором в качестве оценщика указан специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Кроме того, постановлением от <дата> в акт описи и ареста имущества от <дата> внесены исправления, поскольку в данном акте описи и ареста имущества неверно указана марка арестованного автомобиля «Toyota Corolla Filder» вместо «Toyota Corolla Fielder».

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости от <дата> №, выполненному оценщиком ФИО4, рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», г/н №, составляет 241 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Меренковой В.В. вынесено постановление о принятии вышеуказанных результатов оценки. Также судом установлено, что <дата> УФССП по Красноярскому краю и ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» заключен государственный контракт № на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в качестве специалистов, производящихся оценку, в котором указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Меренковой В.В. о принятии результатов оценки от <дата>.

Так, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценке.

Судом установлено, что оценку арестованного имущества проводила организация, с которой у УФССП России по Красноярскому краю заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где, в частности указано, что отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

При этом, представленный отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного транспортного средства, принадлежащего Калинина В.В. , составленный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» данным требованиям закона соответствует в полном объеме; отчет составлен уполномоченной организацией, специалистом, предупрежденным об ответственности за составление заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязана была принять указанный отчет об оценке, в связи с чем, вынесенное постановление от <дата> о принятии результатов оценки является законным и обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать Калинина В.В. в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Меренковой В.В. о принятии результатов оценки от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Калинина В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Меренковой В.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.Б. Золотухина