Решение по делу № 12-204/2022 от 08.02.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-000647-19

Дело № 12-204/2022

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года                              город Севастополь

         Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Л.Л. Котешко, рассмотрев жалобу Клыковской Екатерины Сергеевны на постановление № от 24 января 2022 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции ФИО3 о привлечении Клыковской Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 января 2022 года Клыковская Е.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Клыковская Е.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения транспортным средством не управляла, а находилась на больничном.

Клыковская Е.С., доводы жалобы поддержала, настаивали на удовлетворении жалобы.

Допрошенный ФИО4 в качестве свидетеля пояснил, что в момент совершения административного правонарушения он находился за рулем транспортного средства на основании доверенности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления следует, что 15.01.2022 в 13:47 по адресу: г. Севастополь, от пересечения пр. Октябрьской Революции и ул. Юмашева до ул. Юмашева в районе дома 24 с обеих сторон запрещена остановка транспортных средств, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Митсубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Собственником (владельцем) транспортного средства является Клыковская Екатерина Сергеевна.

Нарушение знаков дорожной разметки, которое вменяется Клыковской Е.С. зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи с чем Клыковская Е.С., являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства, должна представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы, Клыковская Е.С. приложила копию доверенности, выданной Дежкину Алексею на право управления транспортным средством; полис ОСАГО, в котором содержится информация, что страхователем является Клыковская Е.С., а также лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО4; электронный листок нетрудоспособности №, из которого усматривается, что Клыковская Е.С. в момент совершения административного правонарушения находилась на больничном.

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, показания ФИО4, прихожу к выводу о том, что транспортное средство в указанное в оспариваемом постановлении время находилось во владении (пользовании) другого лица, и Клыковская Е.С. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитаном полиции ФИО3 в отношении Клыковской Е.С. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 24 января 2022 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции ФИО3 о привлечении Клыковской Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Председательствующий –