Решение по делу № 2-3232/2014 ~ М-2146/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3232/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Юозенене Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Н.Б. об оспаривании бездействия ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №, понуждении к предоставлению информации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Касымовой А.Ш., указав, что в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслюка С.С., выданный <данные изъяты> районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №. Более 5 месяцев судебным приставом-исполнителем Касымовой А.Ш. ведется исполнительное производство №№, результат которого в настоящее время отсутствует и неизвестен. Судебный пристав-исполнитель не сообщал ей о проведенных исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства №. Так же на официальном сайте «Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>» исчезла вся информация по гражданину Маслюку С.С. в части ОСП <адрес>. Считает, что в сложившейся ситуации, вразрез с установленными задачами, принципами и процедурами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишает ее возможности реализовать свои законные права и препятствует исполнению решения суда, руководствуясь интересами должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Касымовой А.Ш., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Касымову А.Ш. провести в рамках исполнительного производства № следующие исполнительные действия: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; объявить в розыск должника с целью определения постоянного места проживания; наложить арест на имущество должника; принять меры к розыску имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы, а так же выхода в адрес места проживания; истребовать у должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество в письменном виде, разместить информацию по исполнительному производству № в банке данных исполнительных производств Управления Федеральной ССП, сообщать обо всех исполнительных действиях произведенных в рамках исполнительного производства № взыскателю Григорьевой Н.Б. в письменном виде по адресу: 236006, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.Б. уточнила свои требования, просит обязать ОСП <адрес> сообщить ей обо всех исполнительных действиях произведенных в рамках исполнительного производства № в письменном виде по адресу: <адрес>., признать бездействие ОСП <адрес> незаконным.

Заявитель Григорьева Н.Б. в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Она подала заявление в ОСП о возбуждении исполнительного производства, но оно до сих пор не возбуждено. Ей никто не сообщил, что исполнительное производство передано в ОСП <адрес>, она узнала об этом от Мироновой, которая также пострадала от Маслюка С.С. На протяжении 6 месяцев СПИ не извещали ее о ходе исполнительного производства. База по должнику, исполнительным производствам составляется сразу после возбуждения исполнительного производства. Ее исполнительное производство не объединено в сводное производство с другими исполнительными производствами в отношении Маслюка С.С. Она оспаривает бездействие СПИ Касымовой А.Ш., но если учитывать, что в течение 6 месяцев не было информации по производству, то она оспаривает бездействие СПИ в общем. Просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Касымова А.Ш. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Касымова А.Ш. пояснила, что она принимала ряд мер в отношении Маслюка С.С. по данному исполнительному производству. Она не ведет участок по обеспечительным мерам, исполнительное производство было возбуждено и передано СПИ Садовниковой С.А.

Заинтересованные лица Маслюк С.С., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Садовникова С.А., представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 14 мая 2003 года, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество должника Маслюка С.С., взыскатель Григорьева Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Касымовой А.Ш. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маслюк С.С. взыскатель Григорьева Н.Б. о наложении ареста на имущество должника, в пределах суммы иска - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Касымовой А.Ш. согласно акту совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту жительства должника Маслюка С.С., ДД.ММ.ГГГГ направила запросы в <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>», АКБ « <данные изъяты>» о наличии счетов у должника, в ГИБДД ТС МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> Касымова А.Ш. передала исполнительное производство № в отношении должника Маслюк С.С., взыскатель ФИО2 на исполнение СПИ ОСП <адрес> Садовниковой С.А.

Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Касымовой А.Ш. исполнительное производство № находись всего 18 дней, после чего было передано судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Садовниковой С.А..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Садовниковой С.А. согласно акту совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту жительства должника Маслюка С.С., но застать дома его не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Садовникова С.А. вынесла постановление о передачи исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный документ и копия настоящего акта направлены для исполнения по территориальности в ОСП <адрес>.

Таким образом, на основании представленных суду документов, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Садовниковой С.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в период с марта 2014 года по июнь 2014 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Касымовой А.Ш. суд не усматривает, поскольку у нее в производстве исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находись всего 18 дней, и меры к исполнению решения суда ею предпринимались, после чего было передано судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Садовниковой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Григорьева Н.Б. обратилась к начальнику ОСП <адрес> Ивановой Е.Н. с заявлением, в котором просила сообщать ей обо всех исполнительных действиях произведенных судебным приставом – исполнителем Касымовой А.Ш. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрения данного обращения не регламентированы.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление Григорьевой Н.Б. было получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем принятия решения по данному заявлению будет считаться ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на момент принятия решения суда требование заявителя об обязании ОСП <адрес> в судебном порядке исполнить ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Григорьевой Н.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Садовниковой С.А. по исполнительному производству №.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 26.09.14, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.

-