Решение по делу № 2-377/2021 от 16.11.2020

50RS0005-01-2020-006254-62

г.Дмитров                                                                                Дело № 2-377/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО14, Осиповой ФИО15, Федоровой ФИО16, Осиповой ФИО17 к Администрации <данные изъяты> Плешаковой ФИО18, Равдонович ФИО19, Шилюк ФИО20, Пугачевой ФИО21 о признании права на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Осипова Т.В., Осипова Л.И., Федорова И.В., Осипова А.Е. обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на часть жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они и ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 являются сособственниками жилого <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. по названному адресу.

Между тем, фактически имел место реальный раздел дома на изолированные части, имеющие отдельные выходы, порядок пользования указанным объектом сложился.

В судебное заседание истцы Осипова Т.В., Осипова Л.И., Федорова И.В., Осипова А.Е. не явились, извещены надлежащим образом просят о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают, натаивают на удовлетворении иска.

Ответчики Плешакова Е.А., Равдонович Г.А., Шилюк С.Ю., Пугачева И.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Посредством почтовой и электронной связи от ответчиков Плешаковой Е.А., Равдонович Г.А., Шилюк С.Ю., Пугачевой И.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ч. ч. 1 - 5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу истцы Осипова Т.В., Осипова Л.И., Осипова А.Е., Федорова И.В., а также ответчики Плешакова Е.А., Равдонович Г.А., Шилюк С.Ю., Пугачева И.Н. являлись сособственниками жилого <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Так, истцы Осипова Т.В., Осипова Л.И., Осипова А.Е. являются сособственниками жилого <адрес> по названному адресу на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве составляет 1\24 (л.д. 7-10, 14).

Истец Федорова И.В. является сособственником жилого <адрес> на основании свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве составляет 1\8 (л.д. 6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что фактически между всеми сособственниками дома имел место реальный раздел дома на изолированные части, имеющие отдельные выходы, порядок пользования указанным объектом сложился.

В фактическом пользовании истцов по делу находится часть жилого дома № площадью <данные изъяты>., что подтверждается техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-44).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая, что фактически порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцами Осиповой Т.В., Осиповой Л.И., Осиповой А.Е. право на <данные изъяты> за каждой, а за истцом Федоровой И.В., - право на <данные изъяты> в праве собственности на часть жилого дома в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Осиповой ФИО22, Осиповой ФИО23 Осиповой ФИО24 право на <данные изъяты> за каждой, за Федоровой ФИО25 право на <данные изъяты> в праве собственности на часть жилого дома № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Право долевой собственности Осиповой ФИО26, Осиповой ФИО27, Осиповой ФИО28, Федоровой ФИО29 на дом № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, - ПРЕКРАТИТЬ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                       Черкашина О.А.