дело № 22-1340/2018
Судья Денисов С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 октября 2018 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.В.,
с участием прокурора Лебедевой С.В.,
осужденного Чернышова Ю.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника-адвоката Афанасьевой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова Ю.Н. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2018 года, которым
Чернышов Юрий Николаевич, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:
- 1 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 2 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;
- 12 января 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 декабря 2016 года в силу ст. 80 УК РФ путем замены лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 5 дней;
- 29 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год,
в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29 августа 2017 года на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступления осужденного Чернышова Ю.Н. и адвоката Афанасьевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Чернышов Ю.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая, что суд назначил чрезмерно строгое наказание. Указывает, что он полностью раскаялся в содеянном и признал вину.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г.И.С., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен без нарушения требований ст. 314-316 УПК РФ.
Выводы суда о том, что обвинение Чернышова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.
Действиям осужденного дана правильная квалификация.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе смягчающие, указанные в апелляционной жалобе.
Наказание Чернышову Ю.Н. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в минимально возможном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных о наличии у Чернышова Ю.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, либо влияющих на его вид и размер, материалы дела не содержат. Не представлено их осужденным и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чернышова Ю.Н. не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░