Решение по делу № 2-3976/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-3976/13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Чаус Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сергеева А. Ю. на постановление судебного пристава исполнителя о розыске имущества должника и наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А. Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в производстве ССП Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №, возбужденное ... г. на основании исполнительного листа № № от ... г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании в пользу гр. Дмитрюка И.М. задолженность в сумме 159300 рублей.

Указанное производство находится на исполнении судебного пристава- исполнителя Ягнюк А.А.

В соответствии со ст. 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ... г. судебный- пристав исполнитель вынес постановление о розыске имущества должника и наложении ареста. Указанное постановление было вручено заявителю судебным приставом –исполнителем ... г.. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. На основании данного постановления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО был наложен запрет на принадлежащую Сергееву А. Ю. на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <...>. Указанная квартира является единственным пригодным жильем для семьи заявителя. В квартире зарегистрированы: заявитель Сергеев А. Ю., его дочь- ФИО, супруга- ФИО.

На основании изложенного заявитель просит признать постановление о розыске имущества должника Сергеева А. Ю. и наложении ареста от ... г., вынесенное судебным приставом исполнителем Ягнюк А.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ... г. на основании исполнительного листа № № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>-на-Дону по делу № о взыскании в пользу гр. Дмитрюка И.М. задолженности в сумме 159300 рублей незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя по доверенности Сивенкова Л. В. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу, просила удовлетворить.

Судебный- пристав исполнитель Ягнюк А. А.ич в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного- пристава исполнителя исследовав исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

... г. судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ягнюк А. А.ичем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>-на-Дону по делу № о взыскании в пользу гр. Дмитрюка И.М. задолженность в сумме 159300 рублей.

... г. судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ягнюк А. А.ичем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста. В постановлении СПИ указано: 1) произвести арест имущества должника Сергеева А. Ю. ... г. г.р., адрес должника: <...>, в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; 2) Запретить УФРС по РО, ТО МРЭО УВД, Инспекции Гостехнадзора, МУПТИ и ОН, Областной инспекции по маломерным судам регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника; 3) Обязать УФРС по РО, ТО МРЭО УВД, Инспекции Гостехнадзора, МУПТИ и ОН, Областной инспекции по маломерным судам об исполнения настоящего постановления незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю с указанием вида имущества, на которое наложен арест.

На основании данного постановления Управлением Росреестра по РО был наложен запрет на принадлежащую Сергееву А. Ю. на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... г. (л.д. №).

В силу ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание".

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом с достоверностью установлено, что квартира расположенная по адресу: <...> на которую был наложен запрет, является единственным пригодным жильем для заявителя и его семьи. В квартире зарегистрированы: заявитель Сергеев А. Ю., его дочь - ФИО, супруга - ФИО, данный факт подтверждается справкой с места жительства (л.д. №).

Исходя из системного толкования норм Закона № 229 –ФЗ в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не могут совершаться любые действия.

Кроме того, из представленной копии исполнительного производства № следует, что в рамках данного производства уже наложен арест на транспортное средство Рено Логан, №, что уже по мнению суда достаточно и соразмерно требованиям исполнительного документа, так как исходя из смысла ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью ареста является дальнейшее обращение взыскания на него.

В связи с этим суд делает вывод, что наложение ареста на единственное пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее должнику недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление о розыске имущества должника Сергеева А. Ю. и наложении ареста от ... г., вынесенного судебным приставом исполнителем Ягнюк А.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ... г. на основании исполнительного листа № № от ... г., в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья Е.Ю. Юрченко