Решение от 15.12.2020 по делу № 2-1433/2020 от 17.11.2020

Гр.дело № 2- 1433 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

С участием представителя истца адвоката Николаева С.Н. (по ордеру), ответчика Созинова М.И., представителя ответчика Беляева А.А. ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Латынина ФИО10 к Созинову ФИО11 о возложении обязанности,

установил:

22.02.2017 года Созинов М.И. приобрел у ИП Латынина А.В. мини-трактор Кентавр Т18-Д стоимостью 157000 руб.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.04.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Созинова М.И. Расторгнут договор купли-продажи самоходной машины мини-трактора «Кентавр Т-18Д», 2016 года выпуска от 22 февраля 2017 г., заключенный между Созиновым ФИО15 и ИП Латыниным ФИО14. С ИП Латынина ФИО12, № в пользу Созинова ФИО13 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 157000 руб.; денежные средства в сумме 2 500 руб., уплаченные за доставку товара; неустойку за период с 19 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г. в размере 18840 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91670 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.07.2020 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.04.2020 г. отменено в части требований о взыскании неустойки и штрафа, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело инициировано иском ИП Латынина А.В, просит обязать Созинова Михаила Ивановича возвратить ИП Латынину Анатолию Васильевичу мини-трактор Кентавр Т18-Д, 2016 года выпуска, двигатель №, цвет оранжевый в комплектации (фреза), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.04.2020 г. вопрос о возврате Созиновым М.И. трактора не разрешен. Требование о возврате товара, направленное истцом ответчику, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ИП Латынин А.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, его интересы представляет адвокат Николаев С.Н.

Представитель истца адвокат Николаев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истцом ответчику направлено заявление о зачете встречных требований и требование о возврате товара, в связи с чем задолженность Латынина А.В. по решению суда составляет 1500 руб., которую он выплатит в момент передачи трактора. Созинов М.И. на претензию не ответил, дату и время для передачи трактора не сообщил.

Ответчик Созинов М.И. и его представитель Беляев А.А. в судебном заседании исковые требования фактически признали, указали, что желают вернуть продавцу трактор, но не в связи с принятым решением суда от 23.04.2020 года, а в рамках выполнения ИП Латыниным А.В. предписания ЦИТУ Росстандарта от 29.06.2020 года, которое предписывает продавцу отозвать товар у покупателя.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что сумма, взысканная с ИП Латынина А.В. в пользу Созинова М.И. по решению Шебекинского районного суда Белгородской области и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Белгородского областного суда от 28.07.2020 года, составляет 164500 руб. (157000 руб. +2500 руб.+5000 руб.)

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.10.2019 года с Созинова М.И. в пользу ИП Латынина А.В. взысканы судебные расходы в размере 100000 руб. Определение вступило в законную силу.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.04.2020 года с Созинова М.И. в пользу ИП Латынина А.В. взысканы судебные расходы в размере 63000 руб. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, общая сумма взыскания с Созинова М.И. составила 163000 руб.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

18.09.2020 года ИП Латынин А.В. направил в адрес Созинова М.И. заявление о зачете встречных требований.

Заявление получено Созиновым 19.09.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о состоявшемся зачете требований на сумму 163000 руб.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.04.2020 года установлено, что продавец не передал покупателю паспорт самоходной машины и другие документы, в связи с чем договор купли-продажи был расторгнут. При этом решением суда вопрос о возврате товара в виде мини-трактора Кентавр Т18-Д разрешен не был.

В силу п.5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, обязанность покупателя возвратить продавцу товар при расторжении договора купли-продажи прямо предусмотрена законом.

14.09.2020 года ИП Латынин А.В. обратился с письменным требованием о возврате товара к Созинову М.И. Данное требование получено ответчиком 16.09.2020 года.

В указанном требовании истец просил также уведомить его о конкретной дате и времени, в течение которых возможно забрать трактор, но Созинов М.И. на данное требование не ответил, требуемые сведения не представил, товар не возвратил.

Как указал в судебном заседании ответчик Созинов М.И., он не возражает передать товар ИП Латынину А.В., но считает, что момент передачи должен быть зафиксирован письменным актом, составленным с участием должностного лица – представителя ЦМТУ Росстандатрт или судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о том, что передать товар в добровольном порядке ответчик отказывается.

Доводы представителя ответчика о том, что трактор должен быть отозван в рамках предписания ЦИТУ Росстандарта от 29.06.2020 года, суд находит необоснованным, поскольку в отношении спорного товара - самоходной машины мини-трактора «Кентавр Т-18Д», 2016 года имеется вступившее в законную силу решение суда, котором договор купли-продажи расторгнут, соответственно, после его расторжения выполнение каких-либо действий в отношении данного имущества продавцом, не имеет правового значения для Созинова М.И.

Кроме того, сведения о возложении обязанности по отзыву данного трактора в предписании отсутствуют.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ИП Латынин А.В. предъявил исполнительный лист к взысканию и с Созинова М.И. проводятся удержания из заработной платы в размере 50% из заработка, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, 18.09.2020 года ИП Латынин А.В. направил в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с зачетом требований. Данное заявление получено службой УФССП, в связи с чем Созинов М.И. не лишен возможности решить вопрос о нарушении его прав путем обращения в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области или с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на покупателя передать ему товар подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4340 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░18-░, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4340 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░. ░ 23.12.2020 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░