Решение по делу № 12-185/2020 от 16.03.2020

№ 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                      23 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

    рассмотрев в открытом судебном заседании вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, жалобу Торопова Ю. И. на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома о назначении административного наказания от 12.08.2019 № 001920, которым Торопов Ю. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома (далее - Административная комиссия) от dd/mm/yy № Ю. И. Торопов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что Ю. И. Торопов, в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от dd/mm/yy №, dd/mm/yy в 10 часов 44 минуты 19 секунд по адресу: ... разместил на участке с зелеными насаждениями транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE SL SLS) государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ю. И. Торопов обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. Ссылается на то, что специальное техническое средство, с помощью которого представителем административного органа произведена фиксация нарушения, может работать только в ручном режиме и не предназначен для работы в автоматическом режиме. Административной комиссией при рассмотрении правонарушения не учтены и не выяснены ряд обстоятельств, в том числе, смягчающие административную ответственность, что могло служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. В качестве доводов для восстановления срока для обжалования постановления указал, что о постановлении Административной комиссии от dd/mm/yy № узнал только dd/mm/yy в момент списания денежных средств с банковской карты судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании Ю. И. Торопов, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не участвует. До начала судебного заседания направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть его жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, без его участия, свои требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии автора жалобы.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвует, административный орган надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания в материалы дела председателем Административной комиссии Н. Е. Магдалинским представлено ходатайство, в котором последний просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ю. И. Торопова без участия представителя Административной комиссии. Одновременно указал, что постановление Административной комиссии от dd/mm/yy в отношении Ю. И. Торопова вынесено уполномоченным коллегиальным органом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, ст. 11.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в связи с чем отмене не подлежит. Кроме того, полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления восстановлению не подлежит, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, обжалуемое постановление было направлено адресату dd/mm/yy по месту регистрации Ю. И. Торопова, указанному последним при регистрации транспортного средства, по истечении срока хранения данное постановление возвращено в адрес отправителя - Административной комиссии dd/mm/yy.

При таких обстоятельствах полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Административной комиссии.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает из обязательное удовлетворение.

Рассмотрение ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждении причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии от dd/mm/yy № была направлена административным органом dd/mm/yy по адресу - ....

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), направленное Ю. И. Торопову письмо возвращено отправителю dd/mm/yy по иным обстоятельствам.

Как видно из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области, представленной в дело по запросу суда, Ю. И. Торопов dd/mm/yy года рождения с dd/mm/yy зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...Б.

Поскольку копия обжалуемого постановления была направлена административным органом не по месту фактической регистрации и проживания Ю. И. Торопова, последний был лишен возможности своевременно обратиться в суд с жалобой на данное постановление, считаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60 (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Правил благоустройства, зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы. Дворовая территория – территория (земельный участок), прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовых территориях многоквартирных домов размещаются детские и спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования (п. 11 ст. 3 Правил благоустройства).

Статьей 12.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 2 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено привлечение собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации следует, что определяющим для вынесения постановления в соответствии со ст. 29.10 КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что указанные средства работали в автоматическом режиме.

    В ходе судебного заседания установлено, что Торопов Ю. И. является собственником транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE SL SLS) государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.    

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 12.08.2019 № 001920, Ю. И. Торопов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Основанием для привлечения Ю. И. Торопова как собственника транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE SL SLS) государственный регистрационный знак №, послужило размещение вышеуказанного автомобиля dd/mm/yy в 10:44:19 на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что следует из рассмотренных на заседании Административной комиссии материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет", заводской №, со сроком действия поверки до dd/mm/yy, имеющего функции фотосъемки.

    Указанное постановление, как следует из его содержания, вынесено в отношении Ю. И. Торопова в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной подписью, копия постановления направлена ему по почте.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине Ю. И. Торопова.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требования закона по настоящему делу Административной комиссией не выполнены.

Из руководства по эксплуатации комплекса измерительных значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНеТ" (далее - комплекс "ПаркНеТ") следует, что он предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки, нарушение ТС правил оплаты парковки, нарушения в сфере благоустройства городской территории. Комплекс "ПаркНеТ" предназначен для ношения пешим оператором и фиксации указанных нарушений ПДД. В автоматическом режиме управление функциями комплекса "ПаркНеТ" осуществляется изменением пространственной ориентации планшета. Внутри комплекса установлен акселерометр, который отслеживает его пространственное положение и автоматически включает соответствующую функцию. Пунктом 2.3.6 руководства по эксплуатации предусмотрено, что при автоматизированном режиме оператор может уточнить текущую зону контроля (адрес) и соответствующее данной зоне нарушение. В окне коррекции текущей зоны контроля присутствуют адреса двух типов: с фиксированным типом нарушения и с корректируемым типом нарушения. При выборе адреса с фиксированным нарушением оператор не имеет возможности корректировать тип нарушения для данной зоны контроля. При выборе адреса с корректируемым нарушением оператор может самостоятельно уточнить тип нарушения, соответствующей данной зоне контроля. При выборе оператора пункта списка под названием «Автоматически» текущая зона контроля будет определена согласно настройкам комплекса.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, судом dd/mm/yy вынесено определение по делу №, согласно которому от организации разработчика Комплекса – ООО «Технологии Распознавания» истребованы сведения, в том числе по работе Комплекса в автоматическом режиме. Запрос суда и ответ организации разработчика приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Как следует из информации, предоставленной генеральным директором ООО «Технологии Распознавания» Ю. Л. Зарубиным, Комплекс имеет техническую возможность работать в автоматическом режиме, что подтверждается сертификатом соответствия № ТП 137-19 от dd/mm/yy, выданным ФГУП «ВНИИМС». В автоматическом режиме Комплекс имеет возможность фиксировать нарушения, связанные с транспортными средствами, в том числе, нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянки на тротуарах, газонах и т.п.). В процессе патрулирования оператор обходит зоны возможных нарушений правил парковки или стоянки транспортных средств, предварительно размеченных эксплуатирующей организацией. Сама фиксация правонарушения состоит из одного или нескольких фото с добавлением информации по географическим координатам, привязкой к почтовому адресу, даты и времени, типу нарушения. Сведения на фотоматериале располагаются в левой верхней части кадра, состав и наполнение информации путем предварительных настроек определяет эксплуатирующая организация в соответствии с требованиями административных органов. В случае корректной настройки, Комплекс в любом случае будет фиксировать нарушение в автоматическом режиме.

Из постановления о назначении административного наказания от 12.08.2019 № 001920 (фотографии транспортного средства) видно, что оператор при включении комплекса в автоматический режим установил тип нарушения – нарушение правил благоустройства: размещение на газонах, вместе с тем, в мотивированной части постановления указано, что данным комплексом было установлено нарушение в области благоустройства – размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

Таким образом, поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применено не в соответствии с технической документацией, регламентирующей порядок его эксплуатации, административное правонарушение в области благоустройства зафиксировано Комплексом при настройке его с другим типом нарушения, полученное доказательство, по мнению суда, нельзя признать допустимым, в связи с чем, постановление Административной комиссии от 12.08.2019 № 001920 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, по состоянию на dd/mm/yy полномочия Административной комиссии по рассмотрению дел по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации были ограничены положениями ст. 11.18 данного Кодекса.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy № о признании Торопова Ю. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                                             Н. Н. Карпова