Решение от 19.10.2015 по делу № 2-6339/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-6339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя ответчика Пастор А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ВВ к Шудро ЕВ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев В.В. обратился в суд с иском к Шудро Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что Шудро Е.В. являлась потерпевшей по уголовному делу по обвинению Лазарева В.В. и Усакова А.А. Ввиду того, что Шудро Е.В. могла пояснить суду обстоятельства, которые не были выявлены следствием, её присутствие в судебном заседании было необходимо. Однако Шудро Е.В. без уважительных причин не являлась на судебное следствие на протяжении трех месяцев в период с 24.02.2014 по 22.05.2014. Ввиду того, что он тяжело болен <данные изъяты>, ему необходимо стационарное лечение и нельзя подвергаться стрессам. Так как Шудро Е.В. не являлась в судебные заседания, он должен был следовать в СИЗО этапом, поэтому состояние его здоровья ухудшилось, многочисленные переносы судебных заседаний доставляли ему моральные страдания.

В судебное заседание истец не явился, в связи с тем, что находится в СИЗО-1 г.Новосибирска, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Шудро Е.В. отсутствовала в уголовном процессе один раз по уважительной причине, поскольку находилась в отпуске за границей. Порядок допроса и рассмотрения дела определяет суд. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между отложениями судебных заседаний и болезнью истца. Просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Истец в обоснование причинения ему морального вреда ссылается на неявку ответчика, являющейся потерпевшей по уголовному делу, в судебные заседания в период с 24.02.2014 по 22.05.2014.

Из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.06.2014, которым Лазарев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, следует, что Шудро Е.В. являлась одной из потерпевших по данному уголовному делу и участвовала в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Следовательно, участие в судебном разбирательстве уголовного дела является правом, а не обязанностью потерпевшего. Реализация данного права либо отказ от его реализации сами по себе не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как данное право гарантировано потерпевшему законом.

Таким образом, действия потерпевшего, реализовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве или отказавшегося от реализации данного права, не могут быть признаны противоправными.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность оглашения показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в случае неявки потерпевшего (пункт 1 статьи 281 УПК РФ).

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (ч.1 ст.274 УПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика, не явившегося в судебное заседание, ему были причинены нравственные и физические страдания, являющиеся объектом правовой защиты.

Доказательств того, что именно неявка потерпевшей Шудро Е.В. в судебное заседание явилась причиной неоднократного отложения рассмотрения уголовного дела, истцом также не представлено. Из приговора суда следует, что, помимо потерпевшей Шудро Е.В., в деле участвовало ещё 6 потерпевших. Кроме того, в случае неявки потерпевшей, её показания могли быть оглашены при наличии согласия на это сторон.

Помимо этого, истцу в ходе подготовки дела к судебном разбирательству предлагалось представить доказательства того, что возможное ухудшение состояния его здоровья вызвано действием (бездействием) ответчика (л.д.3), однако таких доказательств истцом не представлено.

Из представленных истцом медицинских справок от 02.06.2014 и 22.04.2015 (л.д.14, 17) следует, что состояние его здоровья за это время никак не изменилось. Медицинских документов за период с 24.02.2014 по 22.05.2014 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая иск Лазарева В.В. в пределах заявленных в установленном порядке требований, суд приходит к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2015 года Шудро Е.В. заключила договор на оказание юридических услуг с Пастор А.В. По данному договору исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Ленинском районном суде г.Новосибирска по ведению гражданского дела по иску Лазарева В.В. о взыскании морального ущерба. Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в размере 6 000 руб. Передача указанных денежных средств ответчиком представителю подтверждается имеющейся в договоре распиской. При рассмотрении дела представитель ответчика Пастор А.В. участвовал в судебном заседании.

Учитывая объем оказанных ответчику юридических услуг, суд считает указанные расходы разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6339/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.