Решение по делу № 2а-1005/2018 от 04.05.2018

№а-1005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Захарову Дмитрию Владимировичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, в котором просил суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании привести перегородки вентиляционных и сантехнических каналов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес> соответствие со строительными нормами и техническими нормативами по звукоизоляционным требованиям, восстановить кирпичные перегородки и перенести отвод канализации от унитаза за пределы вентиляционного короба. Согласно вышеуказанному постановлению ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Вышеуказанное постановление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 было подано заявление судебному-приставу исполнителю о том, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в постановленный срок не представляется возможным, в виду того, что для их исполнения необходима проектная и техническая документация, а также необходимы разъяснения по исполнению постановленного решения. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Д.В. в отношении ФИО4 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. ФИО4 считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок исполнить не представляется возможным по независящим от должника ФИО4 причинам. Таким образом, по мнению административного истца, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО4 исполнительского сбора не имеется.

Административный истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представителя своего не направил.

Административный ответчик судебной пристав – исполнитель ФИО3 УФССП России по МО ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, в виду необоснованности требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте ФИО3 городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 17 ст. 30 указанного выше закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно положению пункта 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. № отменено решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, постановлено новое решение, обязывающего ФИО4 привести перегородки вентиляционных и сантехнических каналов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, в соответствие со строительными нормами и техническими нормативами по звукоизоляционным требованиям, восстановить кирпичные перегородки и перенести отвод канализации от унитаза за пределы вентиляционного короба.

ДД.ММ.ГГГГг. в Реутовский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Реутовским городским судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 привести перегородки вентиляционных и сантехнических каналов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Юбилейный, <адрес>, в соответствие со строительными нормами и техническими нормативами по звукоизоляционным требованиям, восстановит кирпичные перегородки и перенести отвод канализации от унитаза за пределы вентиляционного короба.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Д.В. на основании ст. 14 и ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии которою направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о неисполнении должником судебного решения ФИО3 городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГОС11 на основании ст. 14, ч. 1 ст. 105, 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен должнику новый срок для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на его право обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного решения ФИО3 городского суда <адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст. ст. 14, 64,67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 в общий отдел суда было подано заявление о разъяснении решения ФИО3 городского суда <адрес> по гражданскому делу №, которое определением от ДД.ММ.ГГГГг. было возвращено, заявителю было разъяснено, что разъяснение апелляционного определения, которым было вынесено новое решение, осуществляет Московский областной суд, который принимает решение об истребовании дела из суда первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию.

    Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 было подано заявление об отсрочке исполнения решения ФИО3 городского суда <адрес> по указанному выше делу (материл №).

    Из административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что заявитель надлежащим образом уведомлен о вынесенном в отношении него решении ФИО3 городского суда <адрес> по делу №, но не предпринял никаких действий по его исполнению до принятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, предусмотренных федеральным законодательством, в частности, ст. 64 и ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить доказательством незаконности, как оспариваемого постановления, так и совершенных действий судебным приставом исполнителем.

Отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд руководствуется ст. ст. 12, 21, 22 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения ясны, в то время как действия должника направлены на затягивание исполнения судебного решения.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для нее результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Антонова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Захарову Дмитрию Владимировичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                            М.В. Корниенко

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07 июня 2018г.

    Судья:                            М.В. Корниенко