Решение по делу № 2-316/2018 (2-3870/2017;) ~ М-3646/2017 от 06.12.2017

дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 г.                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубининой Татьяны Валерьевны к Фролову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дубинина Т.В. обратилась в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 22.12.2014г. между сторонами был заключен договор оказания услуг. Согласно условиям договора истец поручила ответчику организацию получения для нее согласия в форме технических требований и условий на строительство примыкания объекта дорожного сервиса (комплекса объектов недвижимости) по адресу: <адрес> к автомобильной дороге М4 Дон на км. 514+050 (право), выдаваемого Воронежский филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги». За оказанные исполнителем услуги, истец поручилась выплатить ответчику вознаграждение. Согласно п. 3.1 договора истец выплатила в качестве предоплаты ответчику 1 платеж (транш) в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.12.2014г. Также, согласно п. 3.1. договора 2 платеж (транш) по договору в размере 1 500 000 рублей выплачивается заказчиком в срок до 31.12.2014г.. Составленной ответчиком распиской от 25.12.2014г., подтверждается передача денежных средств в размере 1 350 000 рублей в счет договора оказания услуг от 22.12.2014г. Расписка от 29.12.2014г. подтверждает фактическую передачу денежных средств ответчику в размере 150 000 рублей по данному договору. Тем самым ответчику в целях исполнения по договору была передана в совокупности сумма в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными расписками в получении денежных средств.

Срок действия договора истек 31.03.2015г., однако, ответчик не исполнил обязанности по предоставлению технических условий для организации съезда с трассы, в этой связи акт приема-передачи оказанных услуг между сторонами не заключался. Денежные средства, ответчиком истцу не возвращены.

За период с 01.04.2015г. по 27.11.2017г. в соответствии с расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 493 900,36 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 900,36 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 670,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

Представитель истца по доверенности Зинин Е.О. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 33).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес Фролова В.В. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 33). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 19).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение Фролова В.В. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела 22.12.2014г. между Дубининой Т.В. (заказчик) и Фроловым В.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручила, а исполнитель принял на себя обязанности организации получения заказчиком (выдачи) согласия в форме технических требований и условий на строительство примыкания объекта дорожного сервиса заказчика (комплекса объектов недвижимости) по адресу: <адрес> к автомобильной дороге М4 Дон на км. 514+050 (право), выдаваемого Воронежским филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Договор заключен на срок с даты его подписания до 31.03.2015г. (л.д. 28-29)

По истечению срока договора ответчик не исполнил свои обязательства, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положением ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно вышеназванному договору истец передала ответчику 500 000 руб. по расписке от 16.12.2014г., 150 000 руб. по расписке от 29.12.2014г., 1 350 000 руб. по расписке от 25.12.2014г. (л.д. 23, 24, 25).

В установленный в договоре срок, а именно 31.03.2015г. ответчик (исполнитель) не исполнил взятые на себя обязательства, полученные по договору от истца денежные средства не возвратил.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязался произвести возврат всех полученных денежных средств в случае невозможности исполнения договорных обязательств по причине отказа уполномоченной организации в выдаче согласия в форме технических требований и условий или при невозможности исполнения договорных обязательств в оговоренный при заключении договора срок.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае невозможности реализации или прекращения договора все полученные по нему денежные средства подлежат возврату заказчику в течение 10 дней со дня, когда исполнителю стало известно о невозможности исполнения договорных обязательств или в день истечения срока договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что факт заключения между Дубининой Т.В. и Фроловым В.В. 22.12.2014г. договора оказания услуг и получения Фроловым В.В. от Дубининой Т.В. денежных средств на общую сумму 2 000 000 руб. (500000+1350000+150000) нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком Фроловым В.В. обязательства по договору оказания услуг в установленный срок не исполнены, в процессе рассмотрения дела ответчиком данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто, односторонний отказ истца от исполнения договора является его правом, не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательств оказания ответчиком предусмотренных договором услуг не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 900,36 руб. за период с 01.04.2015г. по 27.11.2017г.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ред. от 08.03.2015 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет из которого следует:

                        - с 01.04.2015г. по 31.05.2015г. : 2 000 000 x 61дн. x 8.25 x 0.01/365=27 575,34 руб.

                        - с 01.06.2015г. по 14.06.2015г.: 2 000 000 х 14дн. х 11.8 х 0.01 /365=9 052,05 руб.

                        - с 15.06.2015г. по 14.07.2015г.: 2 000 000 x 30 x11.7 x 0.01 /365=19232,88 руб.

                        - с 15.07.2015г. по 16.08.2015г.:     2 000 000 x 33 x 10.74 x 0.01/365=19 420,27 руб.

                    - с 17.08.2015г. по     14.09.2015г.:     2 000 000 x 29 x10.51x 0.01/365=16 700,82руб.

                        - с 15.09.2015г. по     14.10.2015г.: 2 000 000 x 30 x 9.91 x 0.01/365=16 290,41 руб.

                        - с 15.10.2015г. по 16.11.2015    г.: 2 000 000 x 33 x 9.49 x 0.01/365=17 160 руб.

                        - с 17.11.2015г. по     14.12.2015    г.: 2 000 000 х 28 х 9.39 х 0.01 365=14406,58 руб.

                        - с 15.12.2015г. по     31.12.2015г.:     2 000 000 x 17 x 7.32 x 0.01/365=6 818,63 руб.

                        - с 01.01.2016г. по 24.01.2016г.: 2 000 000 x 24 x 7.32 x 0.01/366=9 600 руб.

                        - с 25.01.2016г. по     18.02.2016г.    : 2 000 000 x 25 x 7.94 x 0.01/366=10 846,99 руб.

                        - с 19.02.2016г. по     16.03.2016г.:     2 000 000 x 27 x 8.96 x 0.01 /366=13 219,67 руб.

                        - с 17.03.2016г. по 14.04.2016    г.: 2 000 000 x 29 x 8.64 x 0.01 /366=13 691,80 руб.

                        - с 15.04.2016г. по     18.05.2016г.:     2 000 000 x 34 x 8.14 x 0.01 /366=15 123,50 руб.

                        - с 19.05.2016г. по     15.06.2016г.:     2 000 000 x 28 x 7.9 x 0.01/366=12 087,43 руб.

                    - с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.:     2 000 000 x 29 x 8.24 x 0.01/366=13 057,92 руб.

                    - с 15.07.2016г. по     31.07.2016    г.: 2 000 000 x17 x 7.52 x 0.01/366=6 985,79 руб.

                        - с 01.08.2016г. по 18.09.2016    г.: 2 000 000 x 49 x 10.5 x 0.01/366=28 114,75 руб.

                        - с 19.09.2016г. по 31.12.2016    г.: 2 000 000 х 104 х 10 х 0.01 /366=56 830,60 руб.

                        - с 01.01.2017г. по     26.03.2017г.:     2 000 000 x 85 x10 x 0.01/365=46 575,34 руб.

                        - с 27.03.2017г. по     01.05.2017г.: 2 000 000 x 36 x 9.75 x 0.01/365=19 232,88 руб.

                        - с 02.05.2017г. по     18.06.2017г.:     2 000 000 x 48 x 9.25 x 0.01/365=24 328,77 руб.

                        - с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.: 2 000 000 x 91x 9 x 0.01/365=44 876,71 руб.

                    - с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.:     2 000 000,00 x 42 x 8.5 x 0.01/365=19561,64 руб.

                    - с 30.10.2017г. по 27.11.2017    г.: 2 000 000 x 29 x 8.25 x 0.01/365=13 109,59 руб.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он сделан с учетом действующего на тот момент законодательства, с учетом действующих ставок рефинансирования и ключевых ставок Банка России.

Кроме того, данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, с Фролова В.В. в пользу Дубининой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 900,36 руб. за период с 01.04.2015г. по 27.11.2017г.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 20 670 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 670 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2017г. (л.д. 3).

           Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Фролова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Дубининой Татьяны Валерьевны денежные средства по договору от 22.12.2014г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 27.11.2017г. в размере 493 900 рублей 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 670 рублей, а всего 2 514 570 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 г.