Решение по делу № 2а-894/2019 от 25.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                         05 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

административного истца Стецыка В.Б.,

представителя административного истца – Коченкова А.С., действующего на основании доверенности 34АА2094741 от 06 июля 2017 года,

представителя административного ответчика ГУ УПФР в Городищенском районе Волгоградской области Зубанковой И.А., действующей на основании доверенности АД-1161/09 от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стецыка <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о возложении обязанности внести в индивидуальный лицевой счет сведения о льготном характере работы,

у с т а н о в и л:

Стецык В.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФР в <адрес>) внести в индивидуальный лицевой счет сведения о льготном характере работы в ООО «Техмонтаж-2», согласно представленным ООО «Техмонтаж-2» скорректированным отчетам с указанием кода льготы.

В обоснование административного иска Стецык В.Б. указал, что в период с ноября 2002 года по декабрь 2008 года он работал в ООО «Техмонтаж-2» в должностях мастера строительно-монтажных работ и производителя работ на условиях полного рабочего дня. Указанные должности включены в список № (коды 27-2, 2290000Б-23419; 27-2, 2290000Б024441), утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому считает, что периоды работы на занимаемых должностях должны быть засчитаны в его трудовой стаж для назначения пенсии с учетом соответствующей льготы. При обращении весной 2015 года в отдел оценки пенсионных прав УПФ по месту регистрации по вопросу досрочного назначения пенсии, его уведомили о том, что оснований для досрочного назначения пенсии не имеется, в том числе, в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о льготном характере работы в должностях в ООО «Техмонтаж-2». При обращении в УПФ России в <адрес> (по месту регистрации ООО «Техмонтаж-2» в период его работы), ему было сообщено, что ООО «Техмонтаж-2» сдавало в отношении него отчеты без указания кода льготы, в связи с чем, на его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не указаны сведения о льготном характере работы в указанной организации. Также было указано, что с 2009 года ООО «Техмонтаж-2» зарегистрировано в <адрес>, а потому изменения по данной организации может вносить только УПФ России по месту регистрации ООО «Техмонтаж-2», а единственным основанием для внесения изменений в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, является направление ООО «Техмонтаж-2» в УПФ России по месту регистрации исправленных отчетов по установленной форме с указанием соответствующих кодов льготы. ООО «Техмонтаж-2» по месту регистрации в УПФ России № по <адрес> и <адрес> были направлены исправленные отчеты. В свою очередь УПФ России № по <адрес> и <адрес> перенаправило исправленные отчеты в УПФР России в <адрес> по месту регистрации ООО «Техмонтаж-2» в период его работы в указанной организации для внесения исправлений в его индивидуальный счет застрахованного лица. Однако, УПФР России в <адрес> на основании исправленных отчетов изменений в его индивидуальный счет застрахованного лица не внесло, о чем ему стало известно по результату рассмотрения его заявления в УПФ России в <адрес> о назначении пенсии. Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления в части включения периодов его работы в ООО «Техмонтаж-2» в льготный стаж для назначения пенсии, в связи с отсутствием на его пенсионном лицевом счете сведений о льготном характере работы в ООО «Техмонтаж-2». В 2018 году он обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие УПФ России в <адрес> по невнесению исправлений в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица на основании исправленных отчетов ООО «Техмонтаж-2». В результате прокурорской проверки было установлено, что УПФ России в <адрес> не внесло изменения в его индивидуальный счет застрахованного лица на основании корректирующих отчетов ООО «Техмонтаж-2», в связи с чем, в орган пенсионного фонда была направлена информация о нарушении его пенсионных прав. Из ответа УПФ России в <адрес>, направленного в прокуратуру <адрес>, следует, что поскольку исправленные сведения поступили в УПФ России в <адрес> из УПФ России № по <адрес> и <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ООО «Техмонтаж-2» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц - ДД.ММ.ГГГГ, представляется невозможным проведение проверки первичных документов, на основании которых были направлены скорректированные отчеты, а кроме того, исправленные отчеты не представлены в электронном виде, в связи с чем, оснований для внесения соответствующих изменений в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не имеется. Считает, что бездействие УПФ России в <адрес> по невнесению изменений в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку административный ответчик не включил исправленные сведения в его индивидуальный лицевой счет. Указывает, что корректирующие отчеты были направлены ООО «Техмонтаж-2» в УПФ России № по <адрес> и <адрес> в период своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у органа пенсионного фона было два месяца на проверку данных отчетов до момента прекращения деятельности ООО «Техонтаж-2». Невозможность проведения проверки органом пенсионным фондом, представленных ООО «Техмонтаж-2» скорректированных отчетов на основании первичных документов, не может являться основаниям для возложения на него негативных последствий, к которым привели действия (бездействие) страховщика в лице пенсионного фонда и страхователя в лице ООО «Техмонтаж-2».

В судебном заседании административный истец Стецык В.Б. и его представитель Коченков А.С. требования административного иска поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области Зубанкова И.А. просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что сведения индивидуального персонифицированного учета в период работы административного истца в ООО «Техмонтаж-2» о льготном периоде работы отсутствуют, в связи с чем, при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года установлено, что оспариваемый истцом период работы в ООО «Техмонтаж-2» с 10 ноября 2002 года по 01 июня 2006 года в выписке из индивидуального лицевого счета не значится как льготный, достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им работы, дающей право на досрочное назначении пенсии судом не установлено, по информации ГУ УПФР 3 по <адрес> и <адрес> ООО «Техмонтаж-2» не заявляло о наличии рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное обеспечение, наблюдательное дело на указанное предприятие не формировалось, перечни рабочих мест и поименные списки не сдавались. Аналогичная ситуации и по информации УПФР в <адрес>. В судебном заседании Среднеахтубинский районный суд <адрес> установил, что Стецык В.Б. самостоятельно направил в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> отчеты ООО «Техмонтаж-2» за спорный период для загрузки индивидуальных сведения с проставлением кода льготных профессий. Согласно действовавшей в период спорных правоотношений инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», каждый страхователь представляет в территориальный органа пенсионного фонда РФ, относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения, в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица. Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей органы пенсионного фонда произвести корректировку индивидуального лицевого счета при поступлении корректирующих отчетов не от имени страхователя, после снятия его с учета в соответствующем районе и после его ликвидации. В период с 2002 года по 2008 год ООО «Техмонтаж-2» перечни льготных профессий в УПФ в <адрес> не предоставляли. На основании выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Техмонтаж-2» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на территории <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением юридического адреса состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, и на учете в УПФР № по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмонтаж-2» исключено из ЕГРЮЛ ввиду прекращения деятельности юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ данная организация снята с учета в органах пенсионного фонда РФ в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации ООО «Техмонтаж-2» в канцелярию УПФР в <адрес> из УПФР № по <адрес> и <адрес> поступило письмо, содержащее корректирующие отчеты в отношении Стецык В.Б. Указывает, что корректирующие отчеты поступили в орган пенсионного фонда не от страхователя, так как на момент поступления отчетов ООО «Техмонтаж-2» прекратило свою деятельность, то есть не от страхователя в форме электронного документа в отсутствие соглашения об обмене информации в электронном виде с подтверждением электронной подписи между страхователем и территориальным органом пенсионного фонда РФ, а также в отсутствие первичных документов, предусмотренных законом. Полагает, что при совокупности изложенных обятостельств, загрузка корректирующих отчетов в индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Стецык В.Б. за период его деятельности в ООО «Техмонтаж-2», повлечет нарушение норм федерального законодательства, что не может являться допустимым. Кроме того, указала, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями на основании части 1 статьи 219 КАС РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет женщинам и 60 лет мужчинам), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда.

Как установлено судом и следует из записей в трудовой книжке, административный истец Стецык В.Б. осуществлял свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Техмонтаж-2».

Из материалов дела следует, что в 2017 году Стецык В.Б. обращался в Среднеахтубинский районный суд <адрес> с иском о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обжалуя при этом решение ГУ УПФРФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажного участка в войсковой части 41757, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в войсковой части 41189, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «Техмонтаж-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Техмонтаж-2» не включены в специальный стаж, требуемый для определения права на досрочную страховую пенсию.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стецыка В.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ УПФРФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Стецык В.Б. в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажного участка в войсковой части 41757, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в войсковой части 41189. Возложил обязанность на ответчика включить в специальный стаж Стецыка В.Б. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажного участка в войсковой части 41757, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в войсковой части 41189. В остальной части в удовлетворении требований Стецыка В.Б. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Техмонтаж-2», отказано, в связи с отсутствием сведений о льготном характере работы истца в индивидуальном персонифицированном учете Стецыка В.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стецык В.Б. - без удовлетворения.

          Обращаясь в суд с административным иском, Стецык В.Б. ссылается на то, что по результатам его обращения в ООО «Техмонтаж-2» с требованием о направлении в Пенсионный фонд России исправленных в отношении него отчетов с указанием кода льготы, страхователь в июле 2016 года направил в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> корректирующие отчеты за спорный период для загрузки индивидуальных сведений с проставлением кода льготных профессий, который в свою очередь перенаправил указанные корректирующие отчеты в УПФР в <адрес>. Однако, в результате бездействия административного ответчика изменения в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица внесены не были, чем нарушено его право на пенсионное обеспечение.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Юридическим основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № от 1956 года и списку № от 1991 года является документальное подтверждение их постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками.

         При оценке трудового стажа, представляемого для назначения страховой пенсии, органы Пенсионного фонда РФ руководствуются статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями (либо его правопреемниками) или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец Стецык В.Б. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательстве Российской Федерации.

Периоды страхового стажа, имевшего место после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Такие сведения представляются страхователями в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Следовательно, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда за периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, которая формируется на основе представленных работодателем сведений (статья 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»).

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и Приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Стецык В.Б., сведения за указанные спорные периоды представлены работодателем без указания кода льготной работы.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ страхователи, осуществляющие прием граждан на работу по трудовому договору, обязаны представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

Согласно статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

       В соответствии с положениями пунктов 27, 33, 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей в оспариваемый период, каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица. Сведения о страховом (трудовом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов. Вместе с индивидуальными сведениями страхователь представляет ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которой отражает сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода.

       Индивидуальные сведения, представляемые в территориальный орган страхователем, являющимся юридическим лицом, заверяются подписью руководителя и печатью организации.

        Индивидуальные сведения, представляемые в территориальный орган страхователем, не являющимся юридическим лицом, заверяются его подписью.

       Сведения, содержащиеся в представленных страхователем документах, подготовленных с нарушением настоящей Инструкции и требований Пенсионного фонда Российской Федерации в части форм документов и правил их заполнения, в лицевые счета не вносятся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России, ООО «Техмонтаж-2» зарегистрировано на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмонтаж-2» было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо постановлено на учет в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «Техмонтаж-2» прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию УПФР в <адрес> из УПФР № по <адрес> и <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № с пометкой «для использования в работе», содержащее корректирующие отчеты в отношении Стецыка В.Б.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что корректирующие отчеты поступили в адрес УПФР в <адрес> от юридического лица, прекратившего свою деятельность, то есть не от страхователя в форме электронного документа в отсутствие соглашения об обмене информацией в электронном виде с подтверждением электронной подписи между страхователем и территориальным органом Пенсионного фонда РФ, и в отсутствие первичных документов, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета в период работы Стецыка В.Б. в ООО «Техмонтаж-2» отсутствуют сведения о льготном характере работы истца. В сведениях предоставленных работодателем, работа Стецыка В.Б. указана общими условиями (без кода льготы). ООО «Техмонтаж-2» не заявляло о наличии рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Наблюдательное дело в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц Главного управления не формировалось, перечень рабочих мест и поименные списки не сдавались. Направленные Стецык В.Б. в ГУ из УПФР № по <адрес> и <адрес> отчеты ООО «Техмонтаж-2» за период с 2002 года по 2008 год для загрузки индивидуальных сведений с проставлением кода льготных профессий без подтверждающих документов, не могут служить доказательствами льготного характера работы Стецыка В.Б. в спорные периоды в ООО «Техмонтаж-2».

При таких данных, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исходя из системного толкования положений приведенных нормативных актов, суд приходит к выводу об отсутствии у УПФР в <адрес> оснований для загрузки корректирующих отчетов в индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении ФИО4 за период его деятельности в ООО «Техмонтаж-2».

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, а потому у суда не имеется правовых оснований для возложения обязанности на административного ответчика внести в индивидуальный лицевой счет сведения о льготном характере работы в ООО «Техмонтаж-2», согласно представленным ООО «Техмонтаж-2» скорректированным отчетам с указанием кода льготы.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве на пенсионное обеспечение, административный истец узнал по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Стецыка В.Б. к ГУ – УПФР в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным. Поскольку в удовлетворении исковых требования Стецык В.Б. о включении в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы в ООО «Техмонтаж-2», отказано.

Административное исковое заявление Стецык В.Б. подано в суд 25 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

При этом доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании бездействия УПФР в <адрес> в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок, административным истцом не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Стецык В.Б. обратился за пределами установленного законом срока для обжалования в суд бездействия органа пенсионного фонда, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Пропуск установленного законом срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока судом не установлены.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Стецыка <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о возложении обязанности внести в индивидуальный лицевой счет сведения о льготном характере работы в ООО «Техмонтаж-2», согласно представленным ООО «Техмонтаж-2» скорректированным отчетам с указанием кода льготы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья: подпись                                          Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья                                                            Е.Н. Елистархова