Решение по делу № 2-754/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                                г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/15 по иску Семенова Анатолия Павловича, Семеновой Татьяны Александровны, Семенова Александра Анатольевича, Семенова Евгения Анатольевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме в результате реконструкции объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ними права собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. В процессе эксплуатации жилого помещения, с целью улучшения своих жилищных условий ими самовольно произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой увеличилась общая и жилая ее площадь. Они обратились в администрацию муниципального района Ставропольский, для того чтобы узаконить право на реконструкцию, где им было разъяснено, что с данным вопросом им необходимо обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов Семенова А.П. и Семеновой Т.А. по доверенности Гереженко Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Семенов А.А., Семенов Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суд отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация исковые требования не признала, поскольку прав и законных интересов истцов не нарушает, в связи с чем просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

На основании договора купли продажи о безвозмездной передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Договор о безвозмездной передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ММПФ «Инвентаризатор».

Препятствием истцам в оформлении их прав собственности является, то обстоятельство, что в связи с реконструкцией квартиры изменилась ее общая и жилая площадь.

Согласно, правоустанавливающего документа общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. а жилая <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена квартира в жилом доме принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире жилого дома произведена самовольная реконструкция, однако данная реконструкция дома соответствует санитарным, гигиеническим требованиям и пригодна для эксплуатации, что подтверждается заключения Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе от ДД.ММ.ГГГГ за №. В результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Анатолия Павловича, Семеновой Татьяны Александровны, Семенова Александра Анатольевича, Семенова Евгения Анатольевича – удовлетворить.

Признать за Семеновым Анатолием Павловичем, Семеновой Татьяной Александровной, Семеновым Александром Анатольевичем, Семеновым Евгением Анатольевичем право собственности на жилое помещение – квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья: