Решение от 18.02.2021 по делу № 2-473/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         18 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи             Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания                 Баландиной М.А.,

с участием истца                             Кальвияйнен М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-473/2021 по иску Кальвияйнен Марины Геннадьевны к Гузынину Юрию Михайловичу о взыскании денежной компенсации расходов по оплате общего обязательства,

установил:

Кальвияйнен М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гузынину Ю.М., в котором указала, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10.04.2019 признана общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кальвияйнен М.Г. с <...>

Истица указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею из личных средств были выплачены денежные средства в погашение основного долга в размере 101 785 руб. 64 коп. и в погашение процентов в размере 123 794 руб. 88 коп., а всего 225 580 руб. 52 коп.

В связи с этим истица просит взыскать с ответчика в её пользу 50 процентов произведенных платежей по общему обязательству в размере 112 790 руб. 26 коп. и возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 456 руб.

В судебном заседании истец Кальвияйнен М.Г. заявленные требования поддержала.

Ответчик Гузынин Ю.М. в судебное заседание не явился и 17.02.2021 направил в суд заявление о переносе судебного заседания, в котором ссылался на занятость по службе 17.02.2021 и 18.02.2021 и просил об отложении дела.

Суд отклонил ходатайство об отложении дела, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, 08.02.2021 направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что не может удовлетворить требования истца, так как имеет доход ниже прожиточного минимума. Также ответчик в ходатайстве об отложении дела цитирует ст. 48 ГПК РФ о том, что граждане могут вести дела лично или через представителей. Следовательно, ответчик при желании мог направить в суд своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного заседания суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по гражданскому делу № 2-437/2019 по иску Кальвияйнен М.Г. к Гузынину Ю.М. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации расходов по оплате совместного обязательства исковые требования Кальвияйнен М.Г. были удовлетворены.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между Кальвияйнен М.Г. и Гузыниным Ю.М., имеющим одного общего несовершеннолетнего ребёнка – расторгнут.

Признан общим совместным имуществом супругов Кальвияйнен М.Г. и Гузынина Ю.М. легковой автомобиль <...>, VIN №

Признано общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кальвияйнен М.Г. с публичным акционерным обществом «<...>».

Произведен раздел имущества, нажитого Кальвияйнен М.Г. и Гузыниным Ю.М. во время брака.

Легковой автомобиль <...>, № передан в единоличную собственность Гузынина Юрия Михайловича.

С Гузынина Ю.М. в пользу Кальвияйнен М.Г. взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере 232 500 руб., а также взыскана денежная компенсация в счет исполненных Кальвияйнен М.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 760 руб. 98 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., возмещение расходов по оплате услуг автотехника в размере 1 500 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 832 руб. 61 коп.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кальвияйнен М.Г. с публичным акционерным обществом «<...>», банком предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 201 373 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который должен погашаться 84 платежами по 20 507 руб. 32 коп. ежемесячно 24 числа каждого месяца.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору являются общим обязательством бывших супругов, соответственно исполнивший такое обязательство полностью или в части вправе требовать взыскания половины доли по исполненному обязательству.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из обстоятельств дела погашение займа в течение 2020 года было произведено истцом Кальвияйнен М.Г. единолично после прекращения семейных отношений с ответчиком.

Погашение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 101 785 руб. 64 коп. и погашение процентов в размере 123 794 руб. 88 коп. подтверждено справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с Гузынина Ю.М. в пользу Кальвияйнен М.Г. подлежит взысканию компенсация в размере 225580,52 х 50% = 112 790 руб. 26 коп.

При этом доводы Гузынина Ю.М. о том, что его прожиточный минимум ниже установленного законом значения для разрешения дела не имеют. Кроме того, из приложенной Гузыниным Ю.М. справки о размере его заработной платы видно, что его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...>. до уплаты налога. С учетом уплаты налога и алиментов его доход составил <...>., что соответствует <...> тыс.руб. в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2406 установлена с 01.01.2021 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 11653 рубля, в том числе для трудоспособного населения - 12702 рубля, пенсионеров - 10022 рубля, детей - 11303 рубля.

Таким образом доход Гузынина Ю.М. после удержания налога и алиментов превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения примерно в 2,5 раза.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кальвияйнен М.Г. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 456 руб. (чек-ордер от 12.01.2021).

Исходя из цены иска 112 790 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 456 руб. с учетом её округления до целого рубля.

При таких обстоятельствах на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 28.01.2019, подлежит возврату Кальвияйнен М.Г. из бюджета.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 790 ░░░. 26 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 456 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 12.01.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.