Решение по делу № 2-2250/2013 ~ М-1194/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-2250/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Фадеичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой В.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала, Департаменту архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Бурова В.П. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, понуждении Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» к выдаче ей нового технического паспорта жилого помещения и восстановлении срока для принятия наследства. Свое заявление мотивируют тем, что ее супруг Буров Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения <адрес>. Им были произведены переустройство, перепланировка и реконструкция данного жилого помещения. В установленный законом срок истица не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, поскольку жилое помещение было самовольно реконструировано.

Согласно экспертного заключения, выданного ООО «Яржилкоммунпроект» следует, что выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области реконструкция квартиры по адресу: <адрес> согласована, т. к. не ведет к ухудшению условий проживания граждан.

По заключению ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция помещений по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании истица Бурова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ», МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям п.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что <адрес> принадлежит истцам на праве собственности ( по 1/3 доли в праве собственности каждый истец).

Согласно техническому паспорту ГУПТИ и УН по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена реконструкция, а именно, под лоджией квартиры, которая расположена на первом этаже, вырыт подвал, размеры которого не выходят за периметр лоджии. При проведении работ по реконструкции не получено разрешение на реконструкцию в соответствии с порядком, установленным ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструкция квартиры завершена, но поскольку установленный законом порядок оформления документов, связанных с реконструкцией, был нарушен, образованный в результате реконструкции объект в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

На момент рассмотрения дела на <адрес> в <адрес> имеются положительные заключения, согласно которым выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, реконструкция квартиры не ведет к ухудшению условий проживания граждан. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается судом, если при строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ присоединенная к квартире истца часть помещения коридора является общей долевой собственностью собственников квартир <адрес>.

В силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что претензии по указанному объекту недвижимости со стороны собственников помещений данного дома, а также споры о праве собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Собственники помещений <адрес> привлекались к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчиков. Возражений от кого-либо из привлеченных к участию в деле лиц против узаконения произведенной истцом реконструкции не поступило.

    В соответствии со ст.1155 ГК РФ    по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая то, что Бурова В.С. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, вследствие невозможности получения технического паспорта на наследственное имущество в виде <адрес>, срок для принятия наследства Буровой В.С. может быть восстановлен.

Оснований для понуждения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» к изготовлению нового технического паспорта на <адрес> не имеется, поскольку данный ответчик не отказывал истцу в совершении указанных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Буровой В.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Ярославского филиала, Департаменту архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить частично.

    Признать реконструкцию <адрес> соответствующей закону.

    Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ инв. №.

    Восстановить Буровой В.П. срок для принятия наследства после смерти Бурова Юрия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                     В.В.Барышева