Решение по делу № 2-286/2020 от 25.11.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Олейникову Л.Н. о взыскании суммы обязательств заёмщика перед ломбардом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к Олейникову Л.Н. о взыскании суммы обязательств заёмщика перед ломбардом.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и Олейниковым Л.Н. заключен договор займа, оформленный залоговым билетом серии РБ №, на сумму 53500 руб., под 98,82% в год, сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге золотых изделий, по которому, Олейниковым Л.Н. передано в залог:

    кольцо, золото, без клейма, 4.47 (4.47), деф;

    серьги, золото, без клейма, 4.98 (4.98), деф; 3.) серьги, золото, без клейма, 9.67 (9.67), деф;

4) цепи, золото, без клейма, 9.53 (9.53), 49 см деф.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор займа, оформленный залоговым билетом серии РБ № на сумму 35650,00 руб., под 98,82% в год, сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге золотых изделий, по которому, ФИО1 передано в залог:

    цепи, золото, без клейма, 12.58 (12.58), с подвеской 61 см деф;

    серьги, золото, без клейма, 1 ч к 1 б к, 1.73 (1.487), 1 шт;

    цепи, золото, без клейма, 5.03 (5.03), запутана с 2 мя подвесками деф; Условиями договоров займа и получением ФИО1 заемных средств в размере 89150.00 руб.. подтверждается копией залогового билета серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и копией залогового билета серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подписанные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании Постановления Следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Краснодару, о разрешении производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ из отделения ломбарда по адресу: <адрес>, произведена выемка изделий:

    кольцо, золото, без клейма, 4.47 (4.47), деф:

    серьги, золото, без клейма, 4.98 (4.98), деф;

    серьги, золото, без клейма, 9.67 (9.67), деф;

    цепи, золото, без клейма, 9.53 (9.53), 49 см деф;

    цепи, золото, без клейма, 12.58 (12.58), с подвеской 61 см деф;

    серьги, золото, без клейма, 1 ч к 1 б к, 1.73 (1.487), 1 шт;

    цепи, золото, без клейма, 5.03 (5.03), запутана с 2 мя подвесками деф;

Таким образом, представленными документами достоверно подтверждается, что заложенное Должником имущество было принудительно изъято из Ломбарда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 354 ГК РФ, которыми установлено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 4. ФЗ «О Ломбардах», в случае принудительного изъятия

В целях исполнения приведенной нормы закона «О ломбардах», ООО «Ломбард Южный Экспресс» в установленный законом срок направило в адрес Олейникова Л.Н. (заемщика по договору), уведомление о выемке заложенных на его имя вещей, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием размера неисполненного обязательства перед Ломбардом, срока его исполнения и с предложением возвратить Ломбарду сумму долга в добровольном порядке.

То обстоятельство, что договора займа с ООО «Ломбард Южный Экспресс» заключены именно с ФИО1 и именно Должник передал в залог по договору не принадлежащее ему имущество:

    кольцо, золото, без клейма, 4.47 (4.47), деф;

    серьги, золото, без клейма, 4.98 (4.98), деф;

    серьги, золото, без клейма, 9.67 (9.67), деф;

    цепи, золото, без клейма, 9.53 (9.53), 49 см деф;

    цепи, золото, без клейма, 12.58 (12.58), с подвеской 61 см деф;

    серьги, золото, без клейма, 1 ч к 1 б к, 1.73 (1.487), 1 шт;

    цепи, золото, без клейма, 5.03 (5.03), запутана с 2 мя подвесками деф;

- изъятое в последствии при производстве выемки, лишающее Ломбард возможности возместить ущерб по неисполненному обязательству, путем обращения взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о наличии у Заемщика ФИО1 задолженности перед ООО «Ломбард Южный Экспресс».

Просит суд взыскать с Олейникова Л.Н. в пользу ООО «Ломбард Южный "Экспресс» задолженности по неисполненным договорам займа оформленными залоговыми билетами серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и 153366 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94542,00 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два рубля) 00 коп. Взыскать с Олейникова Л.Н. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3036,00 (три тысячи тридцать шесть) руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа, оформленный залоговым билетом серии РБ №, на сумму 53500 руб., под 98,82% в год, сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Статьей 196Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

    Пунктом 2 статьи 199Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно положениям статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно части 1 статьи 207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Истец обратился в суд с иском 25.11.2019 года. Следовательно, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203Гражданского кодекса РФ не имеется.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Олейникову Л.Н. о взыскании суммы обязательств заёмщика перед ломбардом отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                  подпись                          П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008866-84

Подлинник находится в материалах дела № 2-286/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея