Решение по делу № 5-23/2013 от 28.01.2013

Решение по административному делу

Дело МС № 5-23/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волжск                                                                               28 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Волжском районе Республики Марий Эл Миронова Г.И., рассмотрев административный материал в отношении Суворова В.В.1, <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего охранником в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Ходатайств, заявлений не поступило.

УСТАНОВИЛ:

02 января 2013 года в 11 час. 50 мин. Суворов В.В.1 на 95 км а/д «Йошкар-Ола-Зеленодольск», управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. За указанное нарушение, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Суворов В.В.1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещалось телеграммой по месту жительства указанному им в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20 ноября 2008 года № 60 в п.24.1, при решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Суворова В.В.1 доказана полностью и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 12 АА № 759623 от 02 января 2013 года, в котором Суворов В.В.1, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, собственноручно указал: «С нарушением ПДД согласен»; схемой нарушения ПДД, из которой следует, что Суворов В.В.1 на автомобиле <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; объяснениями Р.В.П.2 от 02 января 2013 года; рапортом сотрудника ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что Суворов В.В.1 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть в действиях Суворова В.В.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Суворова В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по РМЭ (штрафы МО МВД России «Волжский»), ИНН получателя платежа - 1216020900, номер счета 40101810100000010001, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, БИК 048860001, КПП 121601001, КБК 18811690050056000140, код ОКАТО 88405000000.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 1 по Волжскому району Республики Марий Эл.

Разъяснить, что за повторную неуплату штрафа предусмотрена ответственность в виде административного ареста до 15 суток.

На постановление может быть подана жалоба в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                           Миронова Г.И.