Решение по делу № 22-5473/2022 от 03.08.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-5473/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Корнилова А.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года, которым

Корнилову Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

26 июня 2012 года Советским районным судом г. Самары по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденному 20 февраля 2016 года по отбытии срока;

18 апреля 2017 года Барышским городским судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 7 июня 2017 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

30 июня 2017 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Корнилова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Корнилов А.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно. Кроме того, находит необъективной характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за время нахождения в местах лишения свободы Корнилов А.Н. неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Однако само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Корнилов А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Так, Корнилов А.Н. не трудоустроен, воспитательные мероприятия, семинары, общие собрания осужденных не посещает, в кружках по интересам не состоит, в обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда вежлив, тактичен и корректен, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 9 раз подвергался взысканиям, последнее из которых снято лишь в феврале 2022 года. При этом факт погашения и снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, вред, причиненный преступлениями, Корнилов А.Н. не возместил, задолженность по исковым обязательствам составляет более 330000 рублей.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Оснований не доверять характеристике, выданной администрацией колонии, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Корнилова А.Н. не допущено.

При таком положении решение суда, которым Корнилову А.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года в отношении Корнилова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись