Решение по делу № 2-3729/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-3729/18 09 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Д. В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о признании договора незаключенным,

установил:

Анисимов Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Заемщик) и ответчиком (далее – Кредитор) был совершен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемый договор). В соответствии с условиями данного договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере 312 480 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заемщик избрал способ защиты гражданского права путем прекращения правоотношения. При этом основанием возникновения гражданского права у Заемщика является совершенный между сторонами спора оспариваемый договор. С момента совершения оспариваемого договора и по настоящее время Кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство – не исполнение своего обязательства. Оспариваемый договор считается не заключенным на основании ненадлежащего исполнения Кредитором своего обязательства, установленного п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Обязанность Кредитора предоставить денежные средства валюте «Российский рубль» Банк не выполнил. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Анисимов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд представителя ответчика в суд не представлено, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

Ранее, в материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик просит в иске Анисимову Д.В. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд третьим лицом в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 312 480 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>

В связи с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор счета, по условиям которого Банк открыл истцу банковский счет № <данные изъяты> При этом в пункте <данные изъяты> Договора счета указано, что Банк зачисляет на счет кредит в размере и в срок, и на условиях кредитного договора, выполняет распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета, списывает со счета суммы по распоряжению клиента.

Согласно выписке по лицевому счету кредита (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках кредитного договора кредитные средства зачислены Банком на счет истца в размере 312 480 руб., что подтверждается платежным документом № (л.д. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что часть указанных денежных средств переведена Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о подключении услуги (пункт 2.1.1. кредитного договора), на оплату комиссии за подключение к услуге СМС-оповещение по кредиту в размере 1 480 руб. (л.д. 65).

Денежные средства предоставленной суммы кредитования в остальной части (в размере 311 000 руб.) выданы на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу наличными (л.д. 63, 212).

Как следует из материалов дела, истец воспользовался кредитными средствами полностью. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 210), а также расчету задолженности по кредиту (л.д. 211), представленными ответчиком, истец произвел несколько погашений основного долга и процентов по кредитному договору (л.д. 216-222). С ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Д.В. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, и, как следует из пояснений ответчика, в настоящее время имеет задолженность по данному кредитному договору в размере 311 558 руб. 26 коп. (л.д. 77).

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анисимов Д.В. не воспользовался своим правом на отказ от получения кредита, досрочно кредит не возвратил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Как установлено ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Вышеуказанные расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 000 руб., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 480 руб., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 руб., свидетельствующие о выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, недействительными признаны не были.

Предоставленным кредитом истец воспользовался, о чем свидетельствуют указанные документы и выписка по лицевому счету.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, суд отклоняет доводы истица о неисполнении банком обязанности по предоставлению денежных средств.

Факт исполнения обязательств по перечислению (выдаче) истцу суммы кредита в полном объеме подтверждается материалами дела, а истец в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истцом исполнялись обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия сторонами были согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком истцу были переданы, что в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора в установленном законом порядке.

Отказывая истцу в признании кредитного договора незаключенным, суд в соответствии с требованиями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что доказательств, подтверждающих безденежность указанного договора истцом не представлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в силу действующего гражданского законодательства презюмируется. Доказать обратное, а именно то, что спорный кредитный договор и его неотъемлемые части, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Анисимовым Д.В. на руки денежных средств в размере 311 000 руб., не подписывались Анисимовым Д.В., обязан последний, однако соответствующих опровергающих данные обстоятельства доказательств им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что подпись в указанных письменных доказательствах выполнена не истцом, а иным лицом, лежит на истце.

Между тем, доказательств, опровергающих принадлежность истцу подписи на кредитном договоре, расходном кассовом ордере, в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы Анисимовым Д.В. заявлено в ходе судебного разбирательства не было, при этом подобное право судом истцу разъяснялось.

При этом суд учитывает, что по ходатайству истца в материалы дела судом от ответчика был истребован оригинал кредитного договора со всеми неотъемлемыми частями, содержащий подпись истца. Данные документы ответчиком представлены в материалы дела (л.д. 166-171).

Довод истца о том, что данные документы, представленные ответчиком, являются не оригиналами, а цветными светокопиями, является голословным, не подтвержденным допустимыми и бесспорными доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной технической экспертизы данных документов истцом не заявлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих подписание им кредитного договора, расходного кассового ордера.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что во исполнение кредитного договора ответчик предоставил Анисимову Д.В. денежные средства в размере 312 480 руб., истец указанную денежную сумму получил и неоднократно проводил платежи в погашение кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец, приняв от другой стороны договора полное исполнение по договору, не вправе требовать признание данного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на несоответствие кода валюты, используемого Банком в правоотношениях с ним как с заемщиком.

Согласно Приказу Банка России от 03 декабря 2015 года N ОД-343 3 "О применении общероссийских классификаторов" (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB".

Установлено, что цифровой код "810" и буквенный код "RUR" были исключены из Общероссийского классификатора валют ДД.ММ.ГГГГ и в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

В то же время, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение) и Письмом Банка России от 04 декабря 2000 года N 176-Т (далее - письмо N 176-Т).

В соответствии вышеуказанному Письму N 176-Т, код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Из приложения N 1 к вышеназванному Положению, знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Следовательно, признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета, тогда как код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

При указанных обстоятельствах, использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» в соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П не противоречит действующему законодательству.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Анисимова Д. В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ