Решение по делу № 2-868/2025 (2-6989/2024;) от 01.10.2024

УИД: 39RS0002-01-2024-008712-73

гражданское дело № 2-868/2025 (№ 2-6989/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 4 февраля 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

с участием представителя истцов Дубинского К.Г.,

прокурора Ященя Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Т.К., Самсоновой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.К., к Морозану И.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Т.К., Самсонова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.А.К., обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Морозану И.С., в котором просят взыскать с ответчика в пользу Самсоновой А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и компенсацию расходов на погребение в размере 121 650 руб.; взыскать с ответчика в пользу Самсоновой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней СамсоновойА.К., компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу СамсоновойТ.К. компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > в период времени с 12 час. 50 мин. до 14 час. 50 мин. водитель Вахобов Х.Ж., управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, двигался по < адрес > в направлении < адрес > со скоростью около 87 км/ч, где в районе < адрес >, допустил наезд на пешехода С.К.С., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход С.К.С. скончался от полученных телесных повреждений. По факту данного дорожно-транспортного происшествия < Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении Вахобова Х.Ж. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > Вахобов Х.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (уголовное дело №). Приговором суда установлено, что своими противоправными действиями Вахобов Х.Ж. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 ПДД РФ и несоответствие его действий указанным требованиям правил находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими последствиями в виде смерти человека. Кроме того, судом установлено, что Вахобов Х.Ж. управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, наличие которого является обязательным и предусмотрено п. 2.1.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства - автомобиля марки «Lada Granta» на момент ДТП являлся Морозан И.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», при этом водитель Вахобов Х.Ж. не указан в полисе ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, также отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие законность передачи ему транспортного средства, последнего нельзя признать законным владельцем транспортного средства, который несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, сведений о том, что автомобиль выбыл из обладая его владельца в результате противоправных действий других лиц не имеется, в связи с чем законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки «Lada Granta» на момент ДТП являлся ответчик, который обязан компенсировать причиненный вред. В связи с гибелью супруга и отца истца были причинены глубокие морально-нравственные страдания, которые они оценивают в заявленном размере, ссылаясь в том числе на то, что ответчик с момента ДТП и по настоящее время никаких мер, направленных на заглаживание причиненного вреда не предпринял, участия в организации и оплате похорон не принимал, извинений и соболезнований не принес. Истцом Самсоновой А.А. были понесены расходы на погребение супруга и ритуальные услуги, которые составили 146 650 руб., по договору ОСАГО страховая компания АО «Страховая компания «Двадцать первый век» осуществила выплату истцу в размере 25 000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на погребение.

Истцы Самсонова Т.К., Самсонова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.К., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя Дубинского К.Г., который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозан И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Третье лицо Вахобов Х.Ж., находящийся в местах лишения свободы, от участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи отказался, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, заключение прокурора Ященя Д.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Как установлено судом, < Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении Вахобова Х.Ж. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту того, что < Дата > в период времени с 12 час. 50 мин. до 14 час. 50 мин. водитель Вахобов Х.Ж., < Дата > г.р., управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > двигался < адрес > в направлении < адрес > со скоростью около 87 км/ч, где в районе < адрес >, допустил наезд на пешехода С.К.С., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход С.К.С. скончался от полученных телесных повреждений.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Вахобов Х.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что своими противоправными действиями Вахобов Х.Ж. нарушил требования п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ и несоответствие его действий указанным требованиям правил находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими последствиями в виде смерти человека.

Кроме того, судом установлено, что Вахобов Х.Ж. управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, наличие которого является обязательным и предусмотрено п.2.1.1 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства - автомобиля < ИЗЪЯТО > с < Дата > является Морозан И.С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» - страховой полис серии ТТТ №, в котором водитель Вахобов Х.Ж. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие законность передачи ему транспортного средства. Каких-либо доказательств, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

За получением компенсации в страховую компанию владельца транспортного средства обратилась супруга погибшего в результате ДТП С.К.С. – Самсонова А.А., у которой совместно с С.К.С. в браке родились дети Самсонова Т.К., < Дата > года рождения, С.А.К., < Дата > года рождения.

Из материалов выплатного дела, представленного АО «Страховая компания «Двадцать первый век», следует, что истцу Самсоновой А.А. страховой компанией выплачена денежная компенсация в установленном законом размере в сумме 500 000 руб. в связи со смертью супруга, в том числе в возмещение вреда в случае смерти потерпевшего – 475000 руб., возмещение расходов на погребение - 25000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.п. 14, 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Оценивая действия пешехода Самсонова К.С., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, суд не усматривает в его действиях оснований для снижения размера возмещения вреда.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку супруга лишилась мужа, дети отца, являвшегося для них близким человеком, а семья в целом – главы семьи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, с последующей гибелью потерпевшего С.К.С., отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. каждому.

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также исходя из обычаев и традиций населения России, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом Самсоновой А.А. в материалы дела представлены доказательства несения расходов на погребение супруга С.К.С. в общей сумме 146 650 руб. (квитанция серии АВ № от < Дата >).

Как установлено ранее, страховой компанией в качестве расходов на погребение Самсоновой А.А. было выплачено 25 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика Морозана И.С. в пользу Самсоновой А.А. подлежат взысканию расходы на погребение супруга в размере 121650 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650 руб. (3000 руб. за требования неимущественного характера + 4650 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Самсоновой Т.К., Самсоновой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозана И.С., < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу Самсоновой А.А., < Дата > года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на погребение в размере 121650 рублей, а всего – 1121650 рублей.

Взыскать с Морозана И.С., < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу Самсоновой Т.К., < Дата > года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Морозана И.С., < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу несовершеннолетней С.А.К., < Дата > года рождения, в лице законного представителя Самсоновой А.А., < Дата > года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Морозана И.С., < Дата > года рождения (паспорт №), в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.