Решение по делу № 2-774/2019 от 11.12.2018

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

                Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность в размере - 45 425 руб. 80 коп. (Сорок пять тысяч четыреста двадцать пять рублей 80 копеек), которая состоит из:

                 - долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 38 746 руб. 28 коп.

                - неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) - 5 779 руб. 52 коп.

                - проценты на просроченную задолженность - 0,00 руб.

                - долг по уплате комиссии - 900 руб. 00 коп.

                   Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч 00 руб. 00 коп.). Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч 00 руб. 00 коп.).

                  ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию Заемщику Картсчета №. Согласно условий заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты. Заёмщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "20" числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед Банком. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства, однако ФИО2 надлежащим образом свои обязанности не исполняла. В ходе проведенной работы стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском к ФИО4 - наследнику по закону после смерти ФИО12 Зои ФИО7.

Истец - представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, (Л.д. 131-132) просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила ( Л.д. 133, 135)

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (Л.д. 133,134) о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч 00 руб. 00 коп.) (Л.д. 8-12).

Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 50 000 руб. 00 кп. (Пятьдесят тысяч 00 руб. 00 коп.) путем совершения действий по открытию Заемщику Картсчета №. (Л.д. 24 - 34)

Согласно условий, заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты. Заёмщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "20" числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед Банком.

Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (Л.д. 7 Том 2).

Из копии наследственного дела усматривается что наследником к имуществу умершей ФИО12 Зои ФИО7 являлись ее муж ФИО4 и дочь - ФИО5. ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО5 (Л.д. 10 Том 2)

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив претензию в адрес нотариуса ФИО9 (Л.д. 192 Том 2), нотариусом в адрес ФИО5 было направлено уведомление о наличии у ФИО10 обязательств перед банком (Л.д. 195, 196 Том 2)

     Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

      Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

           Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства в сумме 50 000 рублей путем зачисления на карточный счет, что подтверждается выпиской по карточному счету (л.д.24--34), тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению договора кредитной карты не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным требования о взыскании заложенности по договору кредитной карты - удовлетворить и ввзыскать с ФИО6 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору кредитной карты в сумме 38746 руб. 28 коп., согласно представленному истцом расчета (Л.д. 35).

         Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 35), согласно которому по состоянию на 14.11.2018г. за ответчиком так же числиться задолженность по оплате процентов в размере 5779 рублей 52 копейки, долг по уплате комиссии в размере 900 рублей.

Учитывая вышеизложенное, учитывая что раннее договор кредитной карты ответчиком не оспаривался, денежные средства по заявлению о выдаче кредитной карты ФИО2 получены, использованы, доказательств обратного ответчиком суд не представленном, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате процентов в размере 5779 рублей 52 копейки, долг по уплате комиссии в размере 900 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.7).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу требований закона, что составляет 1562 руб. 77 коп.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору кредитной карты от 15.11.2009г.. в размере 38746 руб. 28 коп. - сумма основного долга, просроченные проценты в размере 5779 руб. 52 коп., долг по оплате комиссии в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1562 руб. 77 коп, а всего взыскать 46988 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья       Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>