Решение от 17.01.2018 по делу № 12-43/2018 от 28.12.2017

Дело № 12 – 43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 января 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заинтересованного лица З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Разумова Ю. С., **.**.**** рождения, уроженца ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2017 г. о признании Разумова Ю.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-543/2017 мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово Лобойко О.В. от 13.12.2017г., Разумов Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи Разумов Ю.С. не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что вынесение судьей Центрального районного суда г. Кемерово определения от 17.11.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, исключает возможность дальнейшего движения дела. Поскольку судом в определении от 17.11.2017г. установлены многочисленные нарушения: должностным лицом в протоколе не указано, какие именно действия совершил Разумов Ю.С., в материале содержится незаверенная копия о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении З.Л., отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей эксперта по ст. 57 УПК РФ, предупреждение эксперта по ст. 307 УК РФ, отсутствует отметка о дате разъяснения эксперту норм в заключении № 5451 от 26.09.2017г.

Указывает, что материал поступил мировому судье 30.11.2017г., а протокол составлен 17.11.2017г., что нарушает требования п. 2 ст. 28.8 КРФобАП. Не указана дата в определении о передаче дела судье.

Также указывает, что в протоколе судебного заседания содержатся ответы на вопросы З.Л., К., которые являются полной противоположностью указанным ими в судебном заседании сведениям.

Указывает, что мировой судья не имел законных оснований для рассмотрения дела, проигнорировал недостатки по материалу, которые являются неустранимыми, постановление содержит фактические ошибки.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2017г. отменить.

В судебном заседании заявитель Разумов Ю.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что вину не признает, поддерживает доводы письменных объяснений на л.д. 38-45, заинтересованное лицо З.Л. просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2017г., без изменения, представила возражения в письменном виде.

В судебное заседание явился заявитель Разумов Ю.С., однако после дачи пояснений в судебном заседании, при исследовании письменных материалов дела, заявил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, покинул зал судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает, что рассмотрение жалобы возможно в отсутствие заявителя Разумова Ю.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя Разумова Ю.С., заинтересованного лица З.Л., суд считает, что жалоба заявителя Разумова Ю. С., **.**.**** рождения, уроженца ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2017 г. о признании Разумова Ю.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей - удовлетворению не подлежит.

Мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении Разумова Ю.С. и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, установив наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Судом установлено, что 17.10.2017г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции Метляковым С.И. составлен протокол № 106376 об административном правонарушении в отношении Разумова Ю.С., по ст. 6.1.1 КРФобАП – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 106976 от 17.10.2017г. следует, что 25.09.2017г. в 19-00 часов по адресу: г. Кемерово, ..., Разумов Ю.С., **.**.**** г.р., нанес З.Л. несколько ударов ногами по телу и ногам, причинив, согласно заключению эксперта № 5451 – кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадина правой кисти, кровоподтеки правой голени, левого бедра, ссадина и кровоподтек шеи справа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

13.12.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово Разумов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Разумова Ю.С., мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Наказание Разумову Ю.С. назначено с учетом требований КРФоАП, соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вынесение Центральным районным судом г. Кемерово определения от 17.11.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, исключает возможность дельнейшего движения дела является несостоятельным, поскольку согласно материалов дела, определение Центральным районным судом вынесено 17.10.2017г. о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении Разумова Ю.С., начальнику отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, ввиду неполноты представленных материалов дела. Согласно абзацу 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Однако, согласно представленных материалов, Разумовым Ю.С. данное определение обжаловано не было. Затем материал после устранения недостатков поступил в производство судье. 30.11.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Разумова Ю.С. по ст. 6.1.1 КРФобАП, судебное заседание назначено на 30.11.2017г. на 14-10 часов.

Довод заявителя Разумова Ю.С. о том, что определение о передаче дела судье врио начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово не содержит даты, также является несостоятельным, поскольку согласно абзацу 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФобАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В доводах жалобы Разумова Ю.С. содержатся также доводы, указанные в замечаниях на протокол судебного заседания от 13.12.2017г., которые рассмотрены мировым судьей и определением от 19.12.2017г. удостоверена в полном объеме правильность замечаний Разумова Ю.С. на протокол судебного заседания от 13.12.2017г.

Ссылка заявителя на недостатки о том, что в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей эксперта по ст. 57 УПК РФ, предупреждение эксперта по ст. 307 УК РФ, не являются существенными, поскольку согласно заключению эксперта № 5451 от 26.09.2017г. (л.д. 18), эксперту С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также эксперт предупреждена по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подпись эксперта С. на л.д. 18.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что не имеется существенных нарушений возбуждения дела об административном правонарушении, не имеется нарушений при проведении экспертизы, составлении протокола об административном правонарушении и направлении его суд, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством заключение эксперта № 5451 от 26.09.2017г., протокола № 106376 об административном правонарушении от 17.10.2017г., который составлен с соблюдением норм закона, не содержит каких-либо противоречий.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.12.2017 г. о признании Разумова Ю.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей – вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.