Решение по делу № 7р-374/2021 от 27.07.2021

Судья Тарасов Е.В.                        Дело № 7р-374/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            12 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу Егошина С. М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2019 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина С. М., <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 20 июня 2019 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, Егошин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Егошин С.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Егошин С.М. для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственников транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, <дата> в 7 часов 44 минуты 11 секунд на <...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> (СТС <№>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Егошин С.М.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Егошина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако по настоящему делу данные требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия Егошина С.М. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ранее постановлением от 1 февраля 2019 года <№> Егошин С.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о вступлении постановления от 1 февраля 2019 года <№> в законную силу. Из материалов дела следует, что Егошиным С.М. в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба на постановление от 1 февраля 2019 года <№>, по результатам рассмотрения которой судьей районного суда вынесено решение, которое не вступило в законную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда данное обстоятельство не проверено, что свидетельствует о нарушении положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина С. М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                    О.А.Петрова