Решение по делу № 2-594/2013 от 14.08.2013

К делу № 2-594/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кущёвского районного суда Коробкова И.С.,

при секретаре Вайкуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Краевой инвестиционный банк» к Трегуб М.Д., Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А. о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Трегуб М.Д., Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А., о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краевой инвестиционный банк»и гражданином Трегуб М.Д., был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21% годовых. Кредит был предоставлен наличными денежными средствами через кассу ОАО «Краевой инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером. В связи с ненадлежащим исполнение условий договора, истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Трегуб М.Д., Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А., в пользу Открытого акционерного общества «Краевой инвестиционный банк» взыскана сумма задолженности в размере 125 445 рублей 08 копеек, а всего взыскана сумма 127 299рублей 53 копейки. Открытое акционерное общество «Краевой инвестиционный банк» Трегуб М.Д., было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и расторжении договора. По истечении установленного срока ответчик действий направленных на расторджение договора во внесудебном порядке не предпринял. В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору Трегуб М.Д., предоставил ОАО «Краевой инвестиционный банк» поручительство Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А., с которыми были заключены договора поручительства № <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчиков солидарно согласно договорам кредита и поручительства задолженность по кредиту, а именно начисленных процентов, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом судебными повестками направленными по почте.

Рассмотрев требования истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «Краевой инвестиционный банк», подлежит рассмотрению по существу и удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает, в данном случае истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке и принятия по нему заочного решения.

Основываясь на приведенных нормах действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчики не явились в судебное заседание, не имея на то уважительных причин, искусственно затягивая разрешение возникшего спора, следовательно, суд вправе, рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краевой инвестиционный банк»и гражданином Трегуб М.Д., был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21% годовых. Кредит был предоставлен наличными денежными средствами через кассу ОАО «Краевой инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером. В связи с ненадлежащим исполнение условий договора, истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Трегуб М.Д., Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А., в пользу Открытого акционерного общества «Краевой инвестиционный банк» взыскана сумма задолженности в размере 125 445 рублей 08 копеек, а всего взыскана сумма 127 299рублей 53 копейки. Открытое акционерное общество «Краевой инвестиционный банк» Трегуб М.Д., было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и расторжении договора. По истечении установленного срока ответчик действий направленных на расторжение договора во внесудебном порядке не предпринял. В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору Трегуб М.Д., предоставил ОАО «Краевой инвестиционный банк» поручительство Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А., с которыми были заключены договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели.

Согласно п. 2.2 датой окончательного погашения (возврата) кредита является 24.05.2013года.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых.

П. 3.3 договора период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования ссудной задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

П.3.4 договора уплата процентов производится ежемесячно, но не позднее рабочего дня каждого месяца, а так же одновременно с окончательным погашением кредита.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов Трегуб М.Д., составляет 34 945 рублей 01 копейка, согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Трегуб М.Д., обязательства по кредитному договору в части своевременности погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, т.к. он систематически допускает просрочку его погашения, что повлекло за собой предъявление иска в суд кредитором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только, после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В обосновании исполнения кредитного договора с ответчиками Трегуб Л.В., и Остапенко Ю.А., были заключены договора поручительства № <данные изъяты>,от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчики обязаны нести ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

На основании п.3.1. и 3.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Поручитель прямо выражает свое согласие отвечать пред кредитором в том же объеме, что и заемщик включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Заемщиком, в том числе и в случае пролангации срока возврата кредита.

На основании статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, ответчики Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А., обязаны нести ответственность по взятым на себя договорам поручительства, обязательствам.

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 – 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Краевой инвестиционный банк» к Трегуб М.Д., Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А. о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать с Трегуб М.Д., Трегуб Л.В., Остапенко Ю.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Краевой инвестиционный банк» задолженность по кредиту в размере 34 945 (тридцати четырех тысяч девятисот сорока пяти) рублей 04 копеек.

Взыскать с них же в пользу Открытого акционерного общества «Краевой инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1248 (одной тысячи двухсот сорока восьми) рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Краевой инвестиционный банк» с Трегуб М.Д..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий