Решение по делу № 1-528/2019 от 28.08.2019

                                                                                Дело №1-528/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-007178-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года                                                                   город Казань

        Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М.,

подозреваемого Огородников С.В.,

защитника – адвоката Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Огородников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников С.В. подозревается в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Огородников С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Огородников С.В. с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Прокурор и потерпевшая не возражали прекратить уголовное дело в отношении Огородников С.В. с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом потерпевшая пояснила, что ущерб возмещен ей в полном объеме, причиненный вред заглажен и претензий к Огородников С.В. не имеет.

Выслушав подозреваемого Огородников С.В., который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся и просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, прокурора и потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

       Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

       В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый Огородников С.В. не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира потерпевшей по адресу: <адрес> (л.д.-9); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Огородников С.В. (л.д.9); чистосердечным признанием Огородников С.В., согласно которому Огородников С.В. признался в совершении хищении денежных средств <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1 (л.д.15); распиской Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба в полном объеме, претензий не имеет (л.д.29), и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

       Суд приходит к выводу, что вина Огородников С.В. в совершении преступления подтверждается признанием вины подозреваемым, а также указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

       В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

       Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

       В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

       Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

       В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

       В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Огородников С.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба.

       С учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подозреваемого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, нетрудоустроенного, а также учитывает его состояние здоровья и имущественное положение.

Мера пресечения в отношении Огородников С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Уголовное дело в отношении Огородников С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

       Меру пресечения Огородников С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

       Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

       Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) л/с 04111515550, ИНН 1654002978, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40101810800000010001, КБК 18811621040046000140.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья:                                                                                                 А.Ф. Лебедева