Решение по делу № 2-65/2025 от 14.01.2025

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2025 года                                                                                        г. Киренск

    Киренский районный суд в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Петуховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2025 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») к Сластникову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сластникову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 14.11.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN NP300» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Сластников А.И. (далее - ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 116440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023 г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 116440 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4493, 20 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности с*1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца, не возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сластников А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Судом установлено, между индивидуальным предпринимателем с*2 и ООО «МегаинкомТрейд» в лице генерального директора с*5, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1те от 01.02.2022 г.

Согласно п. 2.4 указанного договора арендатор вправе от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования Транспортного средства, указанным в п. 1.4 настоящего договора. С согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем ил без экипажа.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2022 года, индивидуальный предприниматель с*2 передала ООО «МегаинкомТрейд» в лице генерального директора с*5, транспортное средство марки NISSAN VANETTE NV200, регистрационный знак №.

Согласно Договору - заявки на перевозку груза (далее Договор перевозки) в виде SHACMAN № (4х4) VIN: №. В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель с*4, действующий как перевозчик, на основании договора, заключенного с ООО «Трансфера».

Согласно полису КАСКО с пробегом № от 21.09.2023 г.срок страхования с 22.09.2023 по 21.09.2024, страховщик АО «АльфаСтрахование», страхователь ООО «МегаинкомТрейд», собственник с*2

Заявление о страховом событии №, заявитель с*2, транспортное средство NISSAN VANETTE NV200, регистрационный знак №, водитель с*3, место событие 14.11.2023 в 13 часов 00 минут <адрес>.

Как следует из представленного в суд материалов административного дела 14 ноября 2023 года в 13 час 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки NISSAN VANETTE NV200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя с*3 Второй автомобиль марки Toyota Hiace, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Сластникова А.И.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Сластникова А.И., который в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ неисполнение владельцем т/с установленной ФЗ обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление т/с, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

15 ноября 2023 года старшим инспектором ДПС взводы № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю NISSAN VANETTE NV200, государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшем 14.11.2023 по адресу: <адрес>, виновником которого является Сластников А.И., управлявший автомобилем Toyota Hiace, государственный регистрационный номер №, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Автомобиль NISSAN VANETTE NV200, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису № в САSCO с 22.09.2023 по 21.09.2024.

Согласно страховому акту № от 11.12.2023 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило с*2 сумму возмещения в размере 116440 рублей.

Механические повреждения, описанные в сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с повреждениями, отраженными в акте приема-передачи.

ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 116440 рублей, в пользу с*2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сластникова А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 116 440 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат также взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4493, 20 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сластникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 116 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4493 рубля 20 копеек, а всего 120 933, 20 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               М.С. Саая

,