Решение по делу № 2-755/2013 от 30.07.2013

К делу № 2-755/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи         Горчакова О.Ю.,

при секретаре         Ивановой Л.А.,

с участием представителя истцов

Зеликова Я.Ф., Котлова Н.В., Богатырева Н.М.

Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Лукьянова А.М.

Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В.     Фениной Т.М.,

представившей доверенности,

представителя ответчика Варзовой Г.Н.            Зуева Е.В.,

представившего доверенность,

представителя ответчика Варзовой Г.Н., а также

третьих лиц не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне

ответчика Смоленской Н.А., Омельченко Н.А., Омельченко С.А.,

Вуккерт Н.В., Бастраковой Г.И., Симоновой И.В., Хмель Л.А.,

Зеликова В.В., Казадаевой Н.Н., Мацуевой О.В.        Цапковой Ю.Е.,

представившей доверенности,

ответчика                             Петрова Н.П.,

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая

палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю            Морневой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеликова Якова Федоровича, Котлова Николая Викторовича, Богатырева Николая Маркленовича, Овчаровой Татьяны Сергеевны, Малюковой Ирины Алексеевны, Лукьянова Александра Михайловича, Артеменко Евгениния Петровича, Букша Галины Николаевны, Ткач Аллы Васильевны к Варзовой Галине Николаевне о признании недействительными проектов межевания земельных участков, иск Котлова Николая Викторовича к Варзовой Галине Николаевне, Петрову Николаю Петровичу о признании недействительным проекта межевания, заявления Богатырева Николая Маркленовича, Овчаровой Татьяны Сергеевны, Малюковой Ирины Алексеевны, Артеменко Евгениния Петровича, Букша Галины Николаевны, Ткач Аллы Васильевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю о признании недействительными решений о постановке на кадастровый учет

УСТАНОВИЛ.

Зеликов Я.Ф., Котлов Н.В., Богатырев Н.М., Овчарова Т.С., Малюкова И.А., Лукьянов А.М., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В. просят признать недействительными проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013г., № от 17.06.2013г., № от 19.06.2013г., № от 17.06.2013г., № от 19.06.2013г., № от 20.06.2013г., № от 18.06.2013г., № от 20.06.2013г., № от 18.06.2013г., № от 17.06.2013г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Котлов Н.В. просит признать недействительным проект межевания земельного участка от 29.07.2013 года с кадастровым номером №, расположенного в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Богатырев Н.М. просит признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 110400±2907 кв.м, № площадью 95200±2700 кв.м от 23.07.2013 года участки, № площадью 377400±5375 кв.м от 05.08.2013 года участок, № площадью 220811±3096 кв.м от 06.08.2013 года участок, а также просит аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №

Богатырев Н.М. просит также признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков от: 25.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 536800±6411 кв.м, 25.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 110400± 2907кв.м, 29.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 1279200±9896 кв.м, 29.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 220800±4112 кв.м, 29.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 165600±3561 кв.м, а также просит аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №

Овчарова Т.С. просит признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков от: 24.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 652500±7068 кв.м, 25.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 110400± 2907кв.м, 29.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 416800±5611 кв.м, а также аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №

Малюкова И.А. просит признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков от: 23.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м, 07.08.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 331200±5036 кв.м, а также аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №

Артеменко Е.П. просит признать недействительными (незаконными) Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером: № площадью 55200±2056 кв.м от 18.07.2013 года, № площадью 552000±6501 кв.м от 19.07.2013 года, а также просит аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №

Букша Г.Н. просит признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков от: 24.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 531200±6377 кв.м, 24.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м, а также аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Ткач А.В. просит признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков: 19.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м, 19.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м, 19.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 110400±2907 кв.м, а также аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель истцов, она же представитель заявителей, Фенина Т.М. полностью поддержала исковые требования и требования по заявлениям об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, поддержала доводы и основания заявленных требований. Из оснований предъявленного иска следует, что из газет «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013, «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013, Тихорецкие вести № 52 от 21.05.2013, «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, истцам стало известно, что кадастровый инженер Варзова Г.Н., <данные изъяты> года рождения, квалификационный аттестат № 23-11-466 от 07.02.2011 года, состоящая в реестре Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № 7522, являющаяся работником ООО «Максимус», ИНН 2360005897, ОГРН 1122360001059, исполнительный директор ФИО86, адрес местоположения: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 131-А, является исполнителем проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013г. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. проект межевания является основанием для выдела земельных участков и составления межевых планов, в связи с чем, Законом установлены обязательные процедурные требования для их составления и утверждения. В ходе составления обжалуемых проектов межевания земельных участков, при исполнении своих служебных обязанностей кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила требования действующего законодательства, выразившиеся в следующем. Пунктом 6 ст.13.1 Закона предусмотрено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет земельной доли, возможность ознакомиться с данным проектом до его утверждения, а также предоставить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем 30 дней до дня его утверждения. В соответствии с п.п.7-12 ст.13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания подлежит опубликованию в СМИ с подробным описанием в какие сроки, где и как можно ознакомиться с данным проектом, а также указывается срок 30 дней для направления в случае несогласия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, и, извещении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 19.06.2013 года. При этом, публикация извещения о необходимости согласования Проекта по данному участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, вышла на 11 дней позже сообщения в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, что также является грубым нарушением статей 13.1, 14 Закона, поскольку изготовленный ответчиком проект межевания по сообщению не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 19.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 18.06.2013 года, т.е. за 1 день до проведения общего собрания, лишив, тем самым, собственников земельного участка, права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования сообщения и извещения (07.05.2013 и 18.05.2013) Проект отсутствовал. Кроме того, кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации, опубликованной в извещении в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, в объявлении заявлены 2 собственника, тогда как в Проекте указаны 3 собственника. При этом отличается информация и в самих публикациях: в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года заказчиком кадастровых работ указана ФИО3 в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 заказчиком этих же работ указана ФИО1 Кроме перечисленных нарушений Закона, при ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 19.06.2013) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения - отсутствуют. В соответствии с п. 27 Требований пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако в «Пояснительной записке» Проекта расчет отсутствует, что в свою очередь делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-кз от 05.11.2003. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером №, использовалась выписка из ЕГРП от 14.05.2013, однако в Проекте – отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 14.05.2013 – отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 14.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. Однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков, что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории. Однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала их и как следствие не указывала данные документы как исходные. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений, однако, в Проекте нет, ни того, ни другого документа. Варзова Г.Н. намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В соответствии с пп.4 п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушение указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В соответствии с пп.5 п.18 Требований в состав приложения включаются копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в обжалуемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В соответствии с пп.6 п.18 Требований в состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания. Однако, в обжалуемом Проекте соответствующее извещение и первый лист печатного издания отсутствуют. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта. Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым № № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-кз «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В данном месте положения вновь выделяемого земельного участка располагаются принадлежащие истцам земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 8-ТФ от 30.08.2007 года до 2055 года, рег. № 23-23-14/063/2007-037 от 17.10.2007 г., и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, и извещении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 18.06.2013 года. При этом публикация извещения о необходимости согласования Проекта по данному участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, вышла на 11 дней позже сообщения в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, что также является грубым нарушением статей 13.1, 14 Закона, поскольку в данном случае, изготовленный ответчиком проект межевания по сообщению не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 18.06.2013 года, т.к. предполагал изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 17.06.13 года, т.е. за 1 день до проведения общего собрания, лишив собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования сообщения и извещения (07.05.2013г. и 18.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации опубликованной в извещении в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 2 собственника, тогда как в Проекте указаны 4 собственника. При этом отличается информация и в самих публикациях, в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года заказчиком кадастровых работ указана ФИО4, а в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 заказчиком этих же работ указана ФИО1 При ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 19.06.2013 г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения - отсутствуют. В соответствии с п. 27 Требований пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельный участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако в «Пояснительной записке» Проекта расчет отсутствует, а также не указан размер измененного земельного участка, что в свою очередь делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003г.. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером №, использовалась выписка из ЕГРП от 14.05.2013г., однако, в Проекте – отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа: кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 14.05.2013г. – отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 14.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. Однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков, что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала, и, как следствие, не указывала данный документ как исходный. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений, однако, в Проекте нет, ни того, ни другого документа. Варзова Г.Н. намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В соответствии с пп.4 п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц, в Проекте изготовленном Варзовой Г.Н. отсутствуют. Отсутствие указанных документов и выписки ЕГРП привело к тому, что Варзова Г.Н. незаконно внесла (л-6) «Сведения об образуемых земельных участках и их частей» в колонку «сведения о правообладателях» - ФИО5, тогда как в опубликованном извещении и на л-5 «Список собственников» указана ФИО5 В соответствии с пп.5 п.18 Требований в состав приложения включаются копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в оспариваемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В соответствии с пп.6 п.18 Требований в состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако, в обжалуемом Проекте соответствующее извещение и первый лист печатного издания отсутствуют. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта, в сою очередь Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым № № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В данном месте положения вновь выделяемого земельного участка располагаются принадлежащие истцам земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 3 ТФ от 25.05.2006 года, и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней, т.е. проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 20.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 52 от 21 мая 2013 года, что также является грубым нарушением статей 13.1, 14 Закона, поскольку изготовленный ответчиком проект межевания по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. В нарушение перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект только 19.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 20.06.2013 г., то есть в день проведения собрания, лишив, тем самым, собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 21.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кроме того, кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации опубликованной в извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 10 собственников, а в Проекте указано 15 собственников. При этом, отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1 и ФИО2., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 года заказчиком этих же работ указан ФИО4. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения - отсутствуют. В соответствии с п. 27 Требований пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако в «Пояснительной записке» Проекта расчет отсутствует, что в свою очередь делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003 г. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером №, использовалась выписка из ЕГРП от 29.05.2013, однако, в Проекте она отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 29.05.2013 г. – отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 29.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п.45 Требований «Сведения об измененных земельных участков и их частях» указывается площадь измененного земельного участка, однако, площадь измененного участка указанная в «Сведениях об измененных ЗУ и их частях» Проекта (л-13) не соответствует действительности, что свидетельствует об ошибке в расчетах, в результате которых площадь измененного земельного участка составляет 1194300 кв.м. Согласно «Проектного плана» Проекта (л-17) общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2675600 кв.м. – 803800 кв.м. (размер образуемых участков, (л-8) = 1871800 кв.м. (размер измененного ЗУ) в результате неправильных расчетов площадь измененного участка уменьшилась на 677500 кв.м. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков, однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков, что повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует, что в свою очередь привело к несоответствию площадей. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала и как следствие не указывала данный документ как исходный. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений, однако, в Проекте нет, ни того, ни другого документа. Варзова намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В соответствии с пп.4, 5, 6 п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц в Проекте изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В состав приложения включаются копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в обжалуемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако в обжалуемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта. Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды №7 ТФ от 17.01.2007 года до 2055 года рег. № 23-23-14/013/2007-387 от 17.04.2007 г., и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, Тихорецкие вести № 48/16438 от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Следовательно, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07.05.2013 года указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 18.06.2013 года. В нарушение перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила и подписала у заказчика работ Проект только 17.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, лишив, тем самым, собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации, опубликованной в извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года, о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 8 собственников, тогда как в Проекте указаны 20 собственников. При этом отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» №48 от 07 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указана ФИО1., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 заказчиком этих же работ указан Вуккерт Николай Викторович. При ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 18.06.2013 г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным. В соответствии с п.п. 27, 28 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения отсутствуют. Пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако, в «Пояснительной записке» Проекта расчет отсутствует, что делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003 г.. Кроме того, отсутствуют сведения об общей площади земельного участка, из которого осуществляется выдел, а так же размер площади измененного земельного участка, что привело к неправильным расчетам. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером №, использовалась выписка из ЕГРП от 20.05.2013 г., которая в Проекте отсутствует. В «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 20.05.2013 г. – отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 20.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п.45 Требований «Сведения об измененных земельных участках и их частях» указывается площадь измененного земельного участка. Однако, площадь измененного участка указанная в «Сведениях об измененных земельных участках и их частях» Проекта (л-13) не соответствует действительности, что свидетельствует об ошибке в расчетах, в результате которых площадь измененного земельного участка равна 449500 кв.м. Согласно «Проектного плана» Проекта (л-14) общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет: 2952900 кв.м. – 1174100 кв.м. (размер образуемых участков л-8) = 1778800 кв.м. (размер измененного земельного участка), тогда как в Проекте «Сведения об измененных участках и их частях» (л-11) указан размер 449500 кв.м. В результате неправильных расчетов площадь измененного участка уменьшилась на 1329300 кв.м. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков, однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков (л-14), что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует, что привело к несоответствию площадей. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта их не использовала и не указывала, как исходные. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Однако, в Проекте нет ни того, ни другого документа. Варзова намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В соответствии с пп.4, 5, 6 п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В состав приложения включается копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в оспариваемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В состав приложения включается копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако, в Проекте соответствующее извещение отсутствует. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта, в сою очередь Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 2 ТФ от 16.02.2006 года, и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней, т.е. проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка, состоится 20.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года, что также является грубым нарушением статей 13.1., 14 Закона, поскольку в данном случае, изготовленный ответчиком проект межевания, по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект только 19.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 20.06.2013 г., то есть в день проведения собрания, лишив тем самым собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 21.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кроме того, кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации, опубликованной в извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 т 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года, о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлено 25 собственников, а в Проекте указано 38 собственников. При этом, отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1 и ФИО2 в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 заказчиком этих же работ указана Бастракова Галина Ивановна. Кроме перечисленных нарушений Закона, при ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 20.06.2013г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения отсутствуют. В соответствии с п. 27 Требований пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако, в «Пояснительной записке» Проекта расчет отсутствует, что в свою очередь делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003г.. Кроме того, не указаны размеры: исходного, образуемых и измененных земельных участках. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером №, использовалась выписка из ЕГРП от 17.05.2013г., однако, в Проекте она отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа: кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 17.05.2013г. отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 17.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п.37 Требований «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» в столбцы «2 и 3» представляют собой таблицы, количество которых должно соответствовать количеству образуемых земельных участков. Однако, согласно титульного листа и л-18 образуются 5 земельных участков, а на л-9 Проекта в столбцах «2» и «3» указаны 4 образуемых земельных участков, что в свою очередь привело к несоответствующим действительности расчетам: образуемых и измененных ЗУ. В соответствии с п.45 Требований «Сведения об измененных земельных участках и их частях» указывается площадь измененного земельного участка, однако площадь измененного участка указанная в «Сведениях об измененных земельных участках и их частях» Проекта (л-14) не соответствует действительности, что свидетельствует об ошибке в расчетах, в результате которых площадь измененного земельного участка равна 1235100 кв.м. Согласно «Проектного плана» Проекта (л-18) общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4891600 кв.м., согласно (л-9-11) размер четырех образуемых участков (ЗУ1= 536800 + ЗУ2= 220800 + ЗУ3=110400 + ЗУ5= 1279200) равен 2147200 кв.м., а на листе (л-18) уже указан земельный участок 4 равный 165000 кв.м. В результате противоречивых данных произведены неправильные расчеты, по которым установить действительные размеры как образуемых, так и измененных земельных участков не представляется возможным. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков, однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков (л-17), что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует, что в свою очередь привело к несоответствию площадей. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта их не использовала и как следствие не указывала данный документ как исходный. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений, однако, в Проекте нет, ни того, ни другого документа. Варзова намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В соответствии с пп.4, 5, 6 п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В состав приложения включаются копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в оспариваемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако, в обжалуемом Проекте соответствующие извещения отсутствует. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта. Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 6- ТФ от 01.08.2006 года сроком на 49 лет, и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщении размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером № выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Таким образом, исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанным публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. В сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 21.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года, что также является грубым нарушением статей 13.1, 14 Закона, поскольку в данном случае, изготовленный ответчиком проект межевания по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект только 20.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 21.06.2013, то есть в день проведения собрания, лишив тем самым собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 21.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кроме того, кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации, опубликованной в извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, в объявлении заявлены 3 собственника, а в Проекте указаны 9 собственников. Отличается информация в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указана ФИО1., в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 заказчиком этих же работ указана ФИО9. Кроме перечисленных нарушений Закона, при ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 20.06.2013г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения - отсутствуют. В соответствии с п. 27 Требований пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако, в «Пояснительной записке» Проекта расчет отсутствует, что в свою очередь делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003г.. Кроме того, не указаны размеры: образуемых и измененных земельных участков. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером № использовалась выписка из ЕГРП от 30.05.2013, которая в Проекте отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 30.05.2013г. отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 30.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков, однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков (л-12), что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует. Кроме того, выполненный Варзовой Г.Н. «Проектный план» не соответствует требованиям, так как в сноске «Условные обозначения» отсутствует кадастровый номер образуемого земельного участка. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала, и, как следствие, не указывала данный документ как исходный. В состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Однако, в Проекте нет ни того, ни другого документа. Варзова Г.Н. намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В соответствии с пп.4, 5, 6 п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющие права выделяющихся лиц, в Проекте изготовленном Варзовой Г.Н. отсутствуют. В состав приложения включается копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в оспариваемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако, в оспариваемом Проекте соответствующие извещения отсутствует. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта. Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № года обременен договором аренды № 5-ТФ от 01.08.2006 года сроком на 49 лет, и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года, в течение тридцати дней. Таким образом, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702), указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 19.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, что также является грубым нарушением статей 13.1, 14 Закона, поскольку в данном случае, изготовленный ответчиком проект межевания, по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщению, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 18.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, лишив тем самым собственников земельного участка, в том числе моего доверителя права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 18.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации, опубликованной в извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. В объявлении заявлены 72 собственника, а в Проекте указаны 103 собственника. Отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 51 от 18 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1 и ФИО2 а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 заказчиком этих же работ указана Хмель Любовь Андреевна. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения отсутствуют. Это делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003г.. Кроме того, в Проекте не верно указан размер земельного участка, а также площадь исходного (измененного) участка 16262584 кв.м. не совпадает с площадью измененного участка указанной на л-32 (1763421+970376)= 2733799 кв.м. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером № использовалась выписка из ЕГРП от 31.05.2013, однако, в Проекте она отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 11 документов, при этом 2 документа, кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 17.05.2013г., отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 31.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п.30 Требований «Список собственников земельного участка» построчно указываются сведения о собственниках земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей. Однако, в Проекте Варзова Г.Н. указала 388 собственников (л. 5-20), тогда как на сомом деле на данном земельном участке всего 355 собственников. В соответствии с п.45 Требований «Сведения об измененных земельных участках и их частях» указывается площадь измененного земельного участка, однако, площадь измененного участка указанная в «Сведениях об измененных земельных участках и их частях» Проекта (л-32) не соответствует действительности. Это свидетельствует об ошибке в расчетах, в результате которых площадь измененного земельного участка равна 2733799 кв.м., которая не совпадает с площадью, указанной в пояснительной записке в размере 16262584 кв.м. В результате, произведены неправильные расчеты, по которым установить действительные размеры как образуемых, так и измененных земельных участков не представляется возможным. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. Однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков (л-34), что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует, что в свою очередь привело к несоответствию площадей. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала ее, и, как следствие, не указывала данный документ как исходный. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Однако, в Проекте нет ни того, ни другого документа. Варзова намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В соответствии с пп.4, 5, 6 п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанных требований заверенные копии документов, удостоверяющие права выделяющихся лиц в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. Документы, перечисленные в приложении к Проекту, датированы маем и июнем 2013 года, т.е. намного позже, чем прошли публикации о проведении собрания и дате ознакомления с Проектом. Так, согласно публикации выделяются 72 собственника, а в последствии, были добавлены еще собственники, и, в результате оказалось, что выделяются 103 собственника, что в свою очередь повлекло и увеличение выделяемой площади. В состав приложения включаются копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в оспариваемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. Также в состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания. Однако, в Проекте соответствующие извещения отсутствуют. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта. В сою очередь, Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 4 ТФ от 20.06.2006 года сроком на 49 лет, и отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года, в течение тридцати дней. Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 21.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, что также является грубым нарушением статей 13.1., 14 Закона, поскольку в данном случае, изготовленный ответчиком проект межевания, по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщению, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект только 20.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 21.06.2013г., то есть в день проведения собрания, лишив тем самым собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013 г. и 18.05.2013 г.) Проект отсутствовал. Кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации опубликованной в извещении в газете «Тихорецкие Вести» 51/16441 от 18 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 7 собственников, а в Проекте указаны 8 собственников. При этом отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 51 от 18 мая 2013 года заказчиком кадастровых работ указана ФИО1., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 года заказчиком этих же работ указан Зеликов Виктор Васильевич; в газете «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года указано 8 собственников, а в газете «Тихорецкие Вести» № 51 от 18 мая 2013 года указано 7 собственников. При ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 21.06.2013г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, и, пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности. Однако, в «Пояснительной записке» Проекта указанные сведения – отсутствуют, и, отсутствует расчет, что в свою очередь делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003. Кроме того, не указаны размеры: исходного, образуемых и измененных земельных участков. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером № использовалась выписка из ЕГРП от 08.05.2013г., однако, в Проекте она отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа: кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 08.05.2013 – отсутствуют. Представитель истцов Фенина считает, что выписка из ЕГРП от 08.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. Однако Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков (л-10), что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая также отсутствует. В соответствии с п.п. 16, 18 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако Варзова Г.Н. при составлении Проекта их не использовала и как следствие не указывала данный документ как исходный. В состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений, однако в Проекте нет ни того, ни другого документа. Варзова намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В состав приложения включается копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в обжалуемом Проекте соответствующее извещение – отсутствует. Также в состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако в обжалуемом Проекте соответствующие извещения – отсутствует. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта. Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым № № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 9-ТФ от 14.09.2007 года сроком на 49 лет, и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещениях, размещенных в газетах «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, Тихорецкие вести № 48 от 07.05.2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Таким образом, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 19.06.2013 года. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 18.06.13 года, то есть за 1 день до проведения общего собрания, лишив тем самым собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в Проекте указаны сведения, которые не соответствуют информации опубликованной в извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, в объявлении заявлены 10 собственников, а в Проекте указаны 12 собственников. При этом отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1 и ФИО2., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 года заказчиком этих же работ указана Казадаева Наталья Николаевна. Кроме перечисленных нарушений Закона, при ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 19.06.2013 г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности. Однако, в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения – отсутствуют, также отсутствует расчет, что делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003 г. Кроме того, не указаны размеры: образуемых и измененных земельных участков. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером № использовалась выписка из ЕГРП от 30.05.2013 г., однако, в Проекте она отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект, так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 3 документа, однако кадастровый паспорт территории отсутствует. При этом выписка из ЕГРП вообще не указана в качестве исходных данных и, как следствие, отсутствует. Выписка из ЕГРП от 30.05.2013г., указанная в «Пояснительной записке», не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков, однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков (л-12), что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Однако, в Проекте нет, ни того, ни другого документа. Варзова намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушение указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц, в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В состав приложения включается копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако в оспариваемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В состав приложения включается копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако в оспариваемом Проекте соответствующие извещение отсутствует. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта, в сою очередь Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды №10-ТФ от 23.07.2008 года сроком на 49 лет, и отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников.

В извещении и сообщении, размещенных в газете «Тихорецкие вести» № 48 от 07.05.2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года, в течение тридцати дней. Таким образом, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в вышеуказанной газете указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 18.06.2013 года. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила и подписала у заказчика работ Проект только 17.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, лишив тем самым собственников земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013 г.) Проект отсутствовал. Кроме того, отличается информация и в самой публикации в газете «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года: в извещении заказчиком кадастровых работ указана ФИО1 а в сообщении заказчиком этих же работ указана Мацуева Ольга Владимировна. Кроме перечисленных нарушений Закона, при ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 18.06.2013г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, тогда как в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) указанные сведения отсутствуют, отсутствует и расчет, что в свою очередь делает невозможным проверить утверждение в «Пояснительной записке», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ от 05.11.2003г.. Кроме того, не указаны размеры образуемых и измененных земельных участков. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером № использовалась выписка из ЕГРП от 14.05.2013г., однако, в Проекте она отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект. Так в «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 14.05.2013 г. отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 14.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. получена гораздо позже предельной даты составления Проекта. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. Однако, Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельных участков, что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая также отсутствует. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала, и, как следствие, не указывала данный документ как исходный. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Однако, в Проекте нет ни того, ни другого документа. Варзова намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует возврат корреспонденции. В состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушении указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц, в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В состав приложения включается копия извещения о необходимости согласования Проекта, предусмотренного п.10 ст.13.1 Закона, однако, в оспариваемом Проекте соответствующее извещение отсутствует. В состав приложения включается копия страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако, в обжалуемом Проекте соответствующие извещения отсутствуют. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта. Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 11- ТФ от 04.02.2009 года сроком на 49 лет, и, отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников. Представитель истцов Фенина считает, что кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в целях намеренного введения в заблуждение ее доверителей умышленно допущены необоснованные публикации, изготовлены Проекты с нарушением Требований и установленных Законом сроков, не предоставив возможности истцам с ним ознакомиться, принести возражения и, как следствие, оформить выдел земельных участков без возражений. Заявлением от 04 июля 2013 года она обратилась от имени истцов к ответчику с просьбой предоставить копии вышеуказанных 10 проектов межевания года для работы. Письмом, полученным представителем 08.07.2013 года, в предоставлении копий проектов межевания Фениной отказано в связи с их передачей заказчикам работ.

    В судебном заседании представитель истца Котлова Н.В. Фенина Т.М. исковые требования и обоснование иска поддержала и просила их удовлетворить. Из иска следует, что из газет «Тихорецкие вести» № 69 от 02.07.2013 года стало известно, что кадастровый инженер Варзова Г.Н является исполнителем проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2013 г. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. проект межевания является основанием для выдела земельных участков и составления межевых планов, в связи с чем, Законом установлены обязательные процедурные требования для их составления и утверждения. Площадь выделяемого земельного участка не соответствует площади долей в праве собственности тех участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, предоставивших документы для выдела. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № т.е. создается чересполосица, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке, подлежащего утверждению на общем собрании. Аналогичный проект межевания заказчик ФИО1. (по публикации в газете Тихорецкие вести № 51/16441 от 18 мая 2013 года) по данному земельному участку и этим же лицам, выделяющим свои доли был составлен Варзовой Г.Н. от 17.06.2013 года для утверждения на общем собрании, состоявшемся 18.06.2013 года, на котором решение о его утверждении принято не было. Следовательно, проект межевания является ничтожным, т.к. создавался кадастровым инженером исключительно с целью причинения вреда оставшимся собственникам, для создания условий для принудительного выдела из данного земельного участка с целю ухудшения качественных характеристик и инвестиционной привлекательности и исходного земельного участка. В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается во всех случаях использования этого права. При злоупотреблении своими правами, реализация и защита этих прав не осуществляется. Вопреки закону, уже имеющемуся решению собственников земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проведенным 18.06.2013 года собранием, при наличии признаков недобросовестного поведения заинтересованной стороны и самого кадастрового инженера, последняя намеренно создает условия для незаконного выдела и вмешивается в производственную деятельность арендатора <данные изъяты> меняя заказчиков проекта межевания, не ставя даты на проекте межевания. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. намеренно не получила возражения по местоположению выделяемых земельных участков из этого же исходного участка от 31.05.2013 года, направленных ей по почте 01.06.2013 года. В ходе составления оспариваемого проекта межевания земельного участка, при исполнении своих служебных обязанностей кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила требования действующего законодательства. Пунктом 6 ст.13.1 Закона предусмотрено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет земельной доли, возможность ознакомиться с данным проектом до его утверждения, а также предоставить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем 30 дней до дня его утверждения. В соответствии с п.п.7-12 ст.13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания подлежит опубликованию в СМИ с подробным описанием, в какие сроки, где и как можно ознакомиться с данным проектом, а также указывается срок 30 дней для направления в случае несогласия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Так, в сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 69 от 02.07.2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно в течение тридцати дней со дня, следующего за днем опубликования, т.е. с 03.07.2013 года. Таким образом, исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен 02.07.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № 69 от 02.07.2013 года указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 12.08.2013 года. В нарушении перечисленных выше норм права, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 29.07.13 года, т.е. за несколько дней до проведения общего собрания, лишив тем самым собственника земельного участка права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования сообщения 02.07.2013г. Проект отсутствовал. Кроме перечисленных нарушений Закона, при ознакомлении с Проектом (в день проведения общего собрания 12.08.2013г.) кадастровый инженер Варзова Г.Н. грубо нарушила Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, что также является основанием для признания Проекта недействительным. В соответствии с п. 27 Требований в пояснительной записке должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством, которые в «Пояснительной записке» Проекта (л-3) отсутствуют. В соответствии с п. 27 Требований пояснительная записка должна содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако, в «Пояснительной записке» расчет отсутствует, а также не указан размер измененного земельного участка. В «Пояснительной записке» Проекта указано, что в качестве сведений о регистрации прав на исходный земельный участок с кадастровым номером № использовалась выписка из ЕГРП от 14.05.2013г., однако, в Проекте она отсутствует. В соответствии с п. 28 Требований в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект. В «Исходных данных» Проекта (л-4) Варзова Г.Н. указала 4 документа, при этом 2 документа, кадастровый паспорт территории и выписка из ЕГРП от 14.05.2013 г., отсутствуют. Выписка из ЕГРП от 14.05.2013 года не могла быть использована при составлении Проекта, т.к. не актуальна на дату составления Проекта и возможного несоответствия сведений. В соответствии с п. 51 Требований «Проектный план» оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков, однако Варзова Г.Н. выполнила «Проектный план» только в отношении образуемых земельного участка (л-10), что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 54 Требований, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь, которая отсутствует. В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории, однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала и, как следствие, не указывала данный документ как исходный. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения Проекта включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Однако, в Проекте нет ни того, ни другого документа. Варзова Г.Н. намеренно уклонилась от получения возражений по местоположению, направленных в ее адрес. В соответствии с п.18 Требований в состав приложения включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушение указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющих права выделяющихся лиц в Проекте, изготовленном Варзовой Г.Н., отсутствуют. В состав приложения включаются копия страниц печатного издания с извещением (сообщением) необходимости согласования Проекта и копия первого листа с реквизитами печатного издания, однако, в оспариваемом Проекте соответствующее извещение и первый лист печатного издания отсутствуют. В соответствии с п.19 Требований в состав приложения включаются акт органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенная в установленном порядке копия данного акта, в сою очередь Варзова Г.Н. приложила копию распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которая не была заверена в установленном порядке. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке. Местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Кроме того, земельный участок кадастровый номер № обременен договором аренды № 3-ТФ от 25.05.2006 года и отсутствует письменное согласие арендатора земельного участка на образование нового земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет земельных долей собственников. Представитель Фенина считает, что кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в целях намеренного введения в заблуждение ее доверителя умышленно допущена необоснованную массу публикаций, изготовлен Проект с нарушением Требований и установленных Законом сроков, не предоставлена возможность ознакомления с ним в установленные законом сроки, а также возможность принесения возражения.

По заявлениям Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков представитель заявителей Фенина Т.М. также поддержала требования в полном объеме, а также поддержала основания этих требований.

Из оснований требований Богатырева Н.М. следует, что решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: решением от 23.07.2013 года участки с кадастровым номером № площадью 110400±2907 кв.м, № площадью 95200±2700 кв.м; решением от 05.08.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 377400±5375 кв.м; решением от 06.08.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 220811±3096 кв.м. О том, что указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с оспариваемыми решениями заявителю стало известно при получении кадастровых паспортов на выделенные земельные участки от 16 августа 2013 года за № 2343/12/13-718622, № 2343/12/13-718538, № 2343/12/13-718597, № 2343/12/13-718615. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-640 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-639 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-638 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-641 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют. Прошедшие кадастровый учет земельные участки были сформированы из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 2675600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Братский с/о, секция 14 контур 19, секция 8 контур 3,19, секция 42 контур 1,7, 40 секция 38 часть контура 1, секция 39 часть контура 4. Также решениями заинтересованного лица на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: решением от 25.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 536800±6411 кв.м; решением от 25.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 110400± 2907кв.м; решением от 29.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 1279200±9896 кв.м; решением от 29.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 220800±4112 кв.м; решением от 29.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 165600±3561 кв.м.. О том, что указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с оспариваемыми решениями стало известно при получении кадастровых паспортов на выделенные земельные участки от 16 августа 2013 года за № 2343/12/13-718706, № 2343/12/13-718577, № 2343/12/13-718636, № 2343/12/13-718699, № 2343/12/13-718663. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-645 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-646 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-647 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют; от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-695 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют; от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-694 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют. Прошедшие кадастровый учет земельные участки были сформированы из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 4891600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Братский с/о, секция 12 контур 1,5; секция 15 контур 1,6,7,11,16,18,12,20,26,27,30. Исходя из смысла п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровой учет осуществляется уполномоченным органом в строгом соответствии с требованиями Закона о кадастре. С принятыми заинтересованным лицом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, решениями о постановке на кадастровый учет заявитель не согласен, считает их незаконными (ничтожными), т.к. последние приняты в нарушение норм Закона о кадастре, вследствие чего являются не соответствующими закону в силу следующего. В силу статьи 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). Предусмотренные законом документы заявителями не предоставлены, вследствие чего заинтересованное лицо не могло принять оспариваемые решения. Письмом Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. N 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» разъяснены положения Закона о кадастре в отношении постановки на кадастровый учет вновь выделяемых земельных участков в счет земельных долей. Исходя из положений статей 13 и 13.1 Закона «об обороте земель сельхозназначения» в редакции Закона № 435 земельный участок может быть образован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, или путем выдела на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей и согласованного с участниками общей долевой собственности. В соответствии с п.11 ч.1 ст.22 Закона о кадастре при государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета. При государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - образуемый земельный участок), в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (п.12 ч.1 ст.22 Закона о кадастре). При этом, исходя из положений п.п. 9, 10, 12 ст. 13.1 Закона об обороте, п.а 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", по мнению Минэкономразвития России, необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре документом является копия проекта межевания. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозназаначения). Приказ № 388 вступил в силу с 4 октября 2011 г., следовательно, применим к проекту межевания, предоставленного для постановки на кадастровый учет. Государственный кадастровый учет земельных участков, выдел которых из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей инициирован после 4 октября 2011 г., осуществляется на основании соответствующего заявления, межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 412, проекта межевания, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 388. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, принимается решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом № 388. В соответствии со ст.26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Для постановки на кадастровый учет заявителем представлены ничтожные проекты межевания и ничтожные протоколы общих собраний участников обще долевой собственности. Оспариваемые решения заинтересованного лица существенным образом нарушают права заявителя, как участника долевой собственности, т.к. между собственниками земельного участка имеются разногласия по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, незаконный выдел нарушает инвестиционную привлекательность исходного земельного участка, местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым № № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Предоставленные для государственного кадастрового учета проекты межевания в отношении исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются ничтожными, в силу чего, не могли являться основанием для принятия решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Ничтожными они являются по вышеизложенным основаниям по требованиям иска о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № Возражения по размеру и местоположению выделяемых земельных участков от 31.05.2013 года и дополнения к ним от 31.05.2013 года получены, что следует из уведомления о вручении заказной корреспонденции и получены под штамп Управления Росреестра КК, зарегистрированное 30.05.2013 года. Уведомлением от 04.06.2013 года № 07873/01-13 сообщено, что ФГБУ «ФКП Росрестра» по КК принято решение учесть поданные мной возражения при осуществлении государственного кадастрового учета. В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Однако, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, имея в наличии возражения относительно размера и местоположения границ Выделяемых земельных участков (исх. № 07873/01-13 от 04.06.2013г.), и, отсутствия документов, подтверждающих снятие таких возражений, не приняло решения об отказе в постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков. Представленные документы, послужившие основанием для принятия решения о постановке на кадастровый учет Выделяемых земельных участков, проект межевого плана, протоколы общих собраний собственников земельного участка и т.д. являются ничтожными и по содержанию не соответствуют требованиям пп.2 п.2.ст. 27 Закона. Постановка на кадастровый учет 05.08.2013 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 377400±5375 кв.м; 06.08.2013 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 220811±3096 кв. м., произведена в нарушение определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2013, которым наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на Выделяемые земельные участки. В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. Копия определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2013 о наложении обеспечительных мер направлена в Тихорецкий отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю 30.07.2013 года. В соответствии со ст. 24 Закона о кадастре, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Возражения Богатырева Н.М. по размеру и местоположению выделяемых земельных участков от 20.06.2013 и от 30.05.2013 года и дополнения к ним от 05.06.2013 года получены под штамп Управления Росреестра КК, зарегистрированы 20.06.2013, 30.05.2013 года и 06.06.2013 года. В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из обоснования требований заявителя Овчаровой Т.С. следует, что решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: решением от 24.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 652500±7068 кв.м; решением от 25.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 110400± 2907кв.м; решением от 29.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 416800±5611 кв.м. О том, что указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с оспариваемыми решениями заявителю стало известно при получении кадастровых паспортов на выделенные земельные участки от 16 августа 2013 года за № 2343/12/13-718611, № 2343/12/13-718627, № 2343/12/13-718643. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-642 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-643 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-644 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют. Прошедшие кадастровый учет земельные участки были сформированы из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 2952900 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Братский с/о, секция 32 к 10; секция 34 контур 101; секция 38 контур 1,7; секция 37 контур 1, 27. С принятыми ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю решениями о постановке на кадастровый учет заявитель не согласен, считает их незаконными (ничтожными), т.к. последние приняты в нарушение норм Закона о кадастре, вследствие чего являются не соответствующими закону. Для постановки на кадастровый учет представлены ничтожные проекты межевания и ничтожные протоколы общих собраний участников обще долевой собственности. Статьей 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Предусмотренные законом документы не предоставлены, вследствие чего ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не могло принять оспариваемые решения. Предоставленный для государственного кадастрового учета проект межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, оспаривается вышеизложенными исковыми требованиями о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края, и, является ничтожным, в силу чего, не мог являться основанием для принятия решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. В соответствии со статьей 26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Оспариваемые решения заинтересованного лица существенным образом нарушают права заявителя Овчаровой Т.С., как участника долевой собственности, т.к. между собственниками земельного участка имеются разногласия по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, незаконный выдел нарушает инвестиционную привлекательность исходного земельного участка, местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым № № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Требования заявителя Овчаровой Т.С. основаны на Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральном Законе «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 № 221-ФЗ, письме Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. N 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Из оснований требований заявителя Малюковой И.А. следует, что Решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: решением от 23.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м; решением от 07.08.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 331200±5036 кв.м. О том, что указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с оспариваемыми решениями заявителю стало известно при получении кадастровых паспортов на выделенные земельные участки от 16 августа 2013 года за № 2343/12/13-718671, № 2343/12/13-718681. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-693 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют; от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-692 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют. Прошедшие кадастровый учет земельные участки были сформированы из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1509100 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Братский с/о, секция 60 контур 1; секция 61 контур 7. С принятыми ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю решениями о постановке на кадастровый учет заявитель не согласен, считает их незаконными (ничтожными), т.к. последние приняты в нарушение норм Закона о кадастре, вследствие чего являются не соответствующими закону. Для постановки на кадастровый учет представлены ничтожные проекты межевания и ничтожные протоколы общих собраний участников обще долевой собственности. Статьей 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Предусмотренные законом документы не предоставлены, вследствие чего ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не могло принять оспариваемые решения. Предоставленный для государственного кадастрового учета проект межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, оспаривается вышеизложенными исковыми требованиями о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края, является ничтожным, в силу чего не мог являться основанием для принятия решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. В соответствии со статьей 26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Оспариваемые решения заинтересованного лица существенным образом нарушают права заявителя Малюковой И.А., как участника долевой собственности, т.к. между собственниками земельного участка имеются разногласия по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, незаконный выдел нарушает инвестиционную привлекательность исходного земельного участка, местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Требования заявителя основаны на Федеральном законе от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральном Законе «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 № 221-ФЗ, письме Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. №8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Возражения Малюковой И.А. по размеру и местоположению выделяемых земельных участков от 30.05.2013 года и от 21.06.2013 года получены под штамп Управления Росреестра КК, зарегистрированные 05.06.2013 года и 21.06.2013г.. Уведомлением от 11.06.2013 года № 08219/01-13 сообщено, что ФГБУ «ФКП Росрестра» по КК принято решение учесть поданные мной возражения при осуществлении государственного кадастрового учета. В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Однако, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, имея в наличии возражения относительно размера и местоположения границ Выделяемых земельных участков (вх. №2332/13вд 357 от 05.06.2013г. и № №2332/13вд 409 от 21.06.2013г.), и, отсутствия документов, подтверждающих снятие таких возражений, не приняло решения об отказе в постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков. Представленные документы, послужившие основанием для принятия решения о постановке на кадастровый учет Выделяемых земельных участков, проект межевого плана, протоколы общих собраний собственников земельного участка и т.д. являются ничтожными и по содержанию не соответствуют требованиям пп.2 п.2.ст. 27 Закона о кадастре. Постановка на кадастровый учет 07.08.2013 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 331200±5036 кв.м произведена в нарушение определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2013г., которым наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на Выделяемые земельные участки. В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. Копия определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2013г. о наложении обеспечительных мер направлена в Тихорецкий отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю 30.07.2013 года. В соответствии со статьей 24 Закона о кадастре, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Требования заявителя основаны на Федеральном законе от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральном Законе «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007г. № 221-ФЗ, письме Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. №8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Из оснований требований заявителя Артеменко Е.П. следует, что решениями заинтересованного лица на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: решением от 18.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м; решением от 19.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 552000±6501 кв.м. О том, что указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с оспариваемыми решениями заявителю стало известно при получении кадастровых паспортов на выделенные земельные участки от 16 августа 2013 года за № 2343/12/13-718943, № 2343/12/13-718961. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-721 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют; от 28 августа 2013 года №14/049/2013-719 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют. Прошедшие кадастровый учет земельные участки были сформированы из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Братский, секция 14 часть контура 19; секция 22 контуры 1,4, площадью 1077000 кв.м. С принятыми ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю решениями о постановке на кадастровый учет заявитель не согласен, считает их незаконными (ничтожными), т.к. последние приняты в нарушение норм Закона о кадастре, вследствие чего являются не соответствующими закону. Для постановки на кадастровый учет представлены ничтожные проекты межевания и ничтожные протоколы общих собраний участников обще долевой собственности. Статьей 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Предусмотренные законом документы не предоставлены, вследствие чего ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не могло принять оспариваемые решения. Предоставленный для государственного кадастрового учета проект межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, оспаривается вышеизложенными исковыми требованиями о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края, является ничтожным, в силу чего не мог являться основанием для принятия решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. В соответствии со статьей 26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Оспариваемые решения заинтересованного лица существенным образом нарушают права заявителя Артеменко Е.П., как участника долевой собственности, т.к. между собственниками земельного участка имеются разногласия по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, незаконный выдел нарушает инвестиционную привлекательность исходного земельного участка, местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Возражения заявителя по размеру и местоположению выделяемых земельных участков от 05.06.2013 года получены под штамп Управления Росреестра КК, зарегистрированы 05.06.2013 года. В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Однако, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, имея в наличии возражения относительно размера и местоположения границ Выделяемых земельных участков и отсутствия документов, подтверждающих снятие таких возражений, не приняло решения об отказе в постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков. Представленные документы, послужившие основанием для принятия решения о постановке на кадастровый учет Выделяемых земельных участков, проект межевого плана, протоколы общих собраний собственников земельного участка и т.д. являются ничтожными и по содержанию не соответствуют требованиям пп.2 п.2.ст. 27 Закона о кадастре. Требования заявителя основаны на Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральном Законе «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 № 221-ФЗ, письме Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. N 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из оснований требований заявителя Ткач А.В. следует, что решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: решением от 19.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м; решением от 19.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м; решением от 19.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 110400±2907 кв.м. О том, что указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с оспариваемыми решениями заявителю стало известно при получении кадастровых паспортов на выделенные земельные участки от 16 августа 2013 года за № 2343/12/13-718938, № 2343/12/13-718652, 2343/12/13-718736. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-720 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют; от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-696 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют; от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-717 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, отсутствуют. Прошедшие кадастровый учет земельные участки были сформированы из оспариваемого исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 960400 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Братский с/о, секция 20 контур 6, 10. С принятыми ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю решениями о постановке на кадастровый учет заявитель не согласен, считает их незаконными (ничтожными), т.к. последние приняты в нарушение норм Закона о кадастре, вследствие чего являются не соответствующими закону. Для постановки на кадастровый учет представлены ничтожные проекты межевания и ничтожные протоколы общих собраний участников обще долевой собственности. Статьей 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Предусмотренные законом документы не предоставлены, вследствие чего, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не могло принять оспариваемые решения. Предоставленный для государственного кадастрового учета проект межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, оспаривается вышеизложенными исковыми требованиями о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края, является ничтожным, в силу чего, не мог являться основанием для принятия решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. В соответствии со статьей 26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Оспариваемые решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю существенным образом нарушают права заявителя Ткач А.В., как участника долевой собственности, т.к. между собственниками земельного участка имеются разногласия по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, незаконный выдел нарушает инвестиционную привлекательность исходного земельного участка, местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Возражения заявителя по размеру и местоположению выделяемых земельных участков от 04.06.2013 года получены под штамп Управления Росреестра КК, зарегистрированы 05.06.2013г. Также, указанные возражения отправлены по почте заказным письмом кадастровому инженеру Варзовой Г.Н. (квитанция об отправке от 05.05.2013г. № 22372). В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Однако, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, имея в наличии возражения относительно размера и местоположения границ Выделяемых земельных участков (вх. № №2332/13вд 362 от 05.06.2013), и, отсутствие документов, подтверждающих снятие таких возражений, не приняло решения об отказе в постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков. Представленные документы, послужившие основанием для принятия решения о постановке на кадастровый учет Выделяемых земельных участков, проект межевого плана, протоколы общих собраний собственников земельного участка и т.д. являются ничтожными и по содержанию не соответствуют требованиям пп.2 п.2.ст. 27 вышеуказанного Закона. Требования заявителя основаны на Федеральном законе от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральном Законе «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 № 221-ФЗ, письме Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. №8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из оснований требований заявителя Букша Г.Н. следует, что решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: решением от 24.07.2013 года участок с кадастровым номером № площадью 531200±6377 кв.м; решением от 24.07.2013 года участок с кадастровым № площадью 55200±2056 кв.м. О том, что указанные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с оспариваемыми решениями заявителю стало известно при получении кадастровых паспортов на выделенные земельные участки от 16 августа 2013 года за № 2343/12/13-718730, № 2343/12/13-718718. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-718 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют; от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-722 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют. Прошедшие кадастровый учет земельные участки были сформированы из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 2199800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Братский с/о, секция 22 контур 13, 19, 20 часть контура 9. С принятыми ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю решениями о постановке на кадастровый учет заявитель не согласен, считает их незаконными (ничтожными), т.к. последние приняты в нарушение норм Закона о кадастре, вследствие чего являются не соответствующими закону. Для постановки на кадастровый учет представлены ничтожные проекты межевания и ничтожные протоколы общих собраний участников обще долевой собственности. Статьей 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Предусмотренные законом документы не предоставлены, вследствие чего, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не могло принять оспариваемые решения. Оспариваемые решения существенным образом нарушают права заявителя, как участника долевой собственности, т.к. между собственниками земельного участка имеются разногласия по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, незаконный выдел нарушает инвестиционную привлекательность исходного земельного участка, местоположение границ выделяемого земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходного земельного участка, что противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Предоставленный для государственного кадастрового учета проект межевания в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, который оспаривается вышеизложенными исковыми требованиями о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края, является ничтожным, в силу чего не мог являться основанием для принятия решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Однако, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, имея в наличии возражения относительно размера и местоположения границ Выделяемых земельных участков (вх. №2332/13вд 338 от 30.05.2013г. и № №2332/13вд 365 от 06.06.2013г.), и, отсутствие документов, подтверждающих снятие таких возражений, не приняли решения об отказе в постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков. Представленные документы, послужившие основанием для принятия решения о постановке на кадастровый учет Выделяемых земельных участков, проект межевого плана, протоколы общих собраний собственников земельного участка и т.д. являются ничтожными и по содержанию не соответствуют требованиям пп.2 п.2.ст. 27 вышеуказанного Закона. Требования заявителя основаны на Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральном Законе «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 № 221-ФЗ, письме Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. № 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Ответчики Варзова Г.Н. и Петров Н.П. в нарушение ч.2 ст.149 ГПК РФ письменных возражений не представили. В процессе рассмотрения дела в суде, с момента принятия дела к производству с 30.07.2013 года, различные представители ответчика Варзовой Г.Н. Ермак ФИО2., ФИО6 ФИО7., ФИО8. неоднократно знакомились с материалами дела, делали выписки и копии. Однако, в нарушение ч.2 ст.149 ГПК РФ письменных возражений не представили, не представили доказательства, обосновывающие возражения относительно предмета иска.

Ответчик Петров Н.П. в судебном заседании пояснил, что просит вынести решение на усмотрение суда, возражений в соответствие с ч.2 ст. 149 ГПК РФ не представил, не представил доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Представитель ответчика Варзовой Г.Н., она же представитель третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Смоленской Н.А., Омельченко Н.А., Омельченко С.А., Вуккерт Н.В., Бастраковой Г.И., Симоновой И.В., Хмель Л.А., Зеликова В.В., Казадаевой Н.Н., Мацуевой О.В., Цапкова Ю.Е. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований и заявлений об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Однако, в нарушение ч.2 ст. 149 ГПК РФ также не представила письменных возражений относительно предмета спора, не представила доказательства, обосновывающие возражения. Она пояснила, что основной иск не признает, возражает против удовлетворения заявлений Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю. Она также пояснила, что о судебном заседании ей стало известно 23.09.2013 года, и, считает, что будут нарушены права ее доверителя на представление своей позиции в суде, поскольку письменных возражений в настоящее время нет. Учитывая объемность дела у них было мало времени ознакомиться с делом и принести свои возражения по и иску. С основным иском они знакомы, по иску к Петрову Н.П. и заявлениям об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю, нет. На сегодняшний день оснований для вынесения решения по делу нет. Она пояснила, что утверждении истцов не состоятельны, не понятно, что нарушила ее доверительница, и, истцами не представлено допустимых доказательств по делу. Представитель пояснила, что поддерживает позицию представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю Морневой Т.В., просит отказать истцам по всем заявленным требованиям.

Представитель ответчика Варзовой Г.Н. Зуев Е.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявлений Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю о признании незаконными решений о постановке на кадастровый учет земельных участков, и, также в нарушение ч.2 ст. 149 ГПК РФ письменных возражений не представил, не представил доказательства, обосновывающие возражения. Он поддержал доводы представителя ответчика Варзовой Г.Н. Цапковой Ю.Е., просил полностью отказать в заявленных требованиях.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю Морнева Т.В. просила исковые требования рассмотреть на усмотрение суда, возражала против удовлетворения заявлений Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» о признании незаконными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков. Она в судебном заседании пояснила, что считает действия ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по вынесению оспариваемых решений законными и обоснованными, а требования заявителей не подлежащими удовлетворению. Все действия органа были совершены в строгом соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и соответствующими нормативными актами Правительства РФ. Нарушений закона при вынесении оспариваемых заявителями решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не допущено.

Однако, заинтересованным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по заявлениям Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В. письменных возражений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Хмель Л.А. в телефонограмме сообщила, что в судебном заседании участвовать не может, не просила отложить судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.

В соответствие со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.2 ст. 149 ГПК РФ Ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Варзова Г.Н. и ее многочисленные представители возражали относительно предмета спора.

Ответчик Варзова Г.Н. неоднократно лично участвовала в судебных заседаниях, о чем имеются протоколы судебных заседаний. Однако, в нарушение ч.2 ст.149 ГПК РФ письменных возражений относительно предмета судебного разбирательства не представила, не представила доказательства, обосновывающие свои возражения.

В процессе рассмотрения дела в суде, с момента принятия дела к производству с 30.07.2013 года, различные представители ответчика Варзовой Г.Н. – ФИО2., ФИО6., ФИО7., ФИО8. неоднократно знакомились с материалами дела, делали выписки и копии. Однако, в нарушение ч.2 ст.149 ГПК РФ письменных возражений относительно предмета разбирательства не представили.

Представитель ответчика Варзовой Г.Н., она же представитель третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Смоленской Н.А., Омельченко Н.А., Омельченко С.А., Вуккерт Н.В., Бастраковой Г.И., Симоновой И.В., Хмель Л.А., Зеликова В.В., Казадаевой Н.Н., Мацуевой О.В., Цапкова Ю.Е. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований и заявлений об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, однако, в нарушение ч.2 ст. 149 ГПК РФ также не представила письменных возражений относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. проект межевания является основанием для выдела земельных участков и составления межевых планов, в связи с чем, Законом установлены обязательные процедурные требования для их составления и утверждения.

Пунктом 6 ст.13.1 Закона предусмотрено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет земельной доли, возможность ознакомиться с данным проектом до его утверждения, а также предоставить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем 30 дней до дня его утверждения. В соответствии с п.п.7-12 ст.13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания подлежит опубликованию в СМИ с подробным описанием, в какие сроки, где и как можно ознакомиться с данным проектом, а также указывается срок 30 дней для направления в случае несогласия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Из газет «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013, «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013, Тихорецкие вести № 52 от 21.05.2013, «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, истцам стало известно, что кадастровый инженер Варзова Г.Н., является исполнителем проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013г.

В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, и, извещении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 19.06.2013 года. Публикация извещения о необходимости согласования Проекта по данному участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года вышла на 11 дней позже сообщения в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года. В нарушении перечисленных выше норм, кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 18.06.2013 года, т.е. за 1 день до проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены были законного права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как, фактически, на момент опубликования сообщения и извещения (07.05.2013г. и 18.05.2013г.) Проект отсутствовал.

В сообщении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, и извещении, размещенном в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Исходя из смысла статьи 13.1. Закона, проект межевания по указанной выше публикации должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года, указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 18.06.2013 года. При этом публикация извещения о необходимости согласования Проекта по данному участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, вышла на 11 дней позже сообщения в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 17.06.13 года, т.е. за 1 день до проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка также были лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования сообщения и извещения (07.05.2013г. и 18.05.2013г.), фактически, Проект межевания отсутствовал.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней, т.е. проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 20.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 52 от 21 мая 2013 года, что является нарушением норм, предусмотренных ст.ст. 13.1, 14 Закона, поскольку изготовленный ответчиком проект межевания по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект межевания только 19.06.13 года, т.е. за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 20.06.2013г., то есть в день проведения собрания. Следовательно, и в этом случае собственники земельного участка были незаконно лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 21.05.2013г.) Проект отсутствовал. Кроме этого, из извещения в газете «Тихорецкие вести» № 69 от 02.07.2013 года фактически повторно известно, что кадастровый инженер Варзова Г.Н является исполнителем проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2013 г. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. проект межевания является основанием для выдела земельных участков и составления межевых планов, в связи с чем, Законом установлены обязательные процедурные требования для их составления и утверждения. В составе проекта межевания отсутствует соглашение об определении размера долей участников общей долевой собственности во вновь образуемом земельном участке, подлежащего утверждению на общем собрании. Аналогичный проект межевания, заказчиком которого указывалась Стрельникова Е.Н., по публикации в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, по данному земельному участку и этим же лицам выделяющими свои доли, был составлен Варзовой Г.Н. от 17.06.2013 года для утверждения на общем собрании, состоявшемся 18.06.2013 года, на котором решение о его утверждении принято не было. При его составлении и ознакомлении с ним, ответчиком также были нарушены нормы п.п. 16, 18, 19, 27, 28, 51 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338. При наличии возражений против данного проекта межевания ответчиком Варзовой Г.Н. умышленно скрыты имеющиеся возражения, а также допущено несколько публикаций в средствах массовой информации в целью введения в заблуждение собственников земельных долей.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, Тихорецкие вести № 48/16438 от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Следовательно, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. В сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07.05.2013 года указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 18.06.2013 года. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила и подписала у заказчика работ Проект только 17.06.13 года, т.е. за 1 день до проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г.) Проект отсутствовал.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней, т.е. проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. В сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка, состоится 20.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года, что является нарушением норм статей 13.1., 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. Изготовленный ответчиком проект межевания по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект только 19.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 20.06.2013 г., то есть в день проведения собрания. Следовательно, собственники земельного участка незаконно лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, и, на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 21.05.2013г.) Проект отсутствовал.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером № выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Таким образом, исходя из смысла статьи 13.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, проект межевания по указанным публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. В сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 21.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года, что является нарушением норм статей 13.1., 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, поскольку изготовленный ответчиком проект межевания, по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект только 20.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 21.06.2013 г., то есть в день проведения собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 21.05.2013г.) Проект отсутствовал.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н., можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Таким образом, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. В сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702), указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 19.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, что является нарушением статей 13.1., 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, поскольку изготовленный ответчиком проект межевания, по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года и сообщению, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 18.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013г. и 18.05.2013г.) Проект отсутствовал.

В извещении, размещенном в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и, сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. В сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 21.06.2013 года. Впоследствии, осуществлена дополнительная публикация извещения о необходимости согласования Проекта по этому же участку в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013, что является нарушением статей 13.1., 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, поскольку изготовленный ответчиком проект межевания, по извещению в газете «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, и, сообщению, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, не мог быть предметом утверждения на общем собрании, назначенном на 20.06.2013 года, т.к. предполагает изготовление нового Проекта с установлением нового срока для ознакомления и предоставления возражений. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект только 20.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания, а подписала у заказчика работ 21.06.2013 г., то есть в день проведения собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013 г. и 18.05.2013 г.) Проект отсутствовал.

В извещениях, размещенных в газетах «Вольная Кубань» № 61(25880) от 07 мая 2013 года, Тихорецкие вести № 48 от 07.05.2013 года, и сообщении, размещенном в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 (3702) от 07 мая 2013 года, указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Таким образом, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в газете «Кубань Сегодня» от 07.05.2013 года № 80-81 (3702) указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 19.06.2013 года. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила Проект и подписала у заказчика работ только 18.06.13 года, то есть за 1 день до проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013 г.) Проект отсутствовал.

В извещении и сообщении, размещенных в газете «Тихорецкие вести» № 48 от 07.05.2013 года указано, что ознакомиться с проектом межевания по земельному участку с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером Варзовой Г.Н. можно с даты выхода публикации, т.е. с 07.05.2013 года в течение тридцати дней. Таким образом, проект межевания по указанным выше публикациям должен быть составлен 06.05.2013 года. Также, в сообщении о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, опубликованном в вышеуказанной газете указано, что общее собрание, в том числе по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка состоится 18.06.2013 года. Кадастровый инженер Варзова Г.Н. изготовила и подписала у заказчика работ Проект только 17.06.13 года за 1 день до проведения общего собрания. Следовательно, собственники земельного участка лишены права на ознакомление в установленные законом сроки с проектом межевания и возможности принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как на момент опубликования извещений и сообщения (07.05.2013 г.) Проект отсутствовал.

Кроме того, во всех вышеизложенных случаях кадастровым инженером Варзовой Г.Н. в проектах межевания вышеуказанных земельных участков указаны сведения, которые не соответствуют информации, указанной в средствах массовой информации.

В Проекте, опубликованном в извещении в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года, о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, в объявлении заявлены 2 собственника, тогда как в Проекте указаны 3 собственника. При этом, отличается информация и в самих публикациях: в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года заказчиком кадастровых работ указана ФИО3., в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 заказчиком этих же работ указана ФИО1

В извещении в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 2 собственника, тогда как в Проекте указаны 4 собственника. При этом, отличается информация и в самих публикациях, в газете «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013 года заказчиком кадастровых работ указана Омельченко Н.А., а в газете «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года заказчиком этих же работ указана ФИО1

В извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 10 собственников, а в Проекте указаны 15 собственников. При этом отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1. и ФИО2., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 года заказчиком этих же работ указан Омельченко С.А.

В извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 8 собственников, тогда как в Проекте указаны 20 собственников. При этом, отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» №48 от 07 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указана ФИО1 а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 заказчиком этих же работ указан Вуккерт Н.В.

В извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 т 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года, о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 25 собственников, а в Проекте указаны 38 собственников. При этом, отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1 и ФИО2., в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 заказчиком этих же работ указана Бастракова Г.И.

В извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52/16442 от 21 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, в объявлении заявлены 3 собственника, а в Проекте указаны 9 собственников. Отличается информация в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 52 от 21 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указана ФИО1 в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 заказчиком этих же работ указана Симонова И.В.

В извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 51/16441 от 18 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 72 собственника, а в Проекте указаны 103 собственника. Отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 51 от 18 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1 и ФИО2., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 года заказчиком этих же работ указана Хмель Л.А.

В извещении в газете «Тихорецкие Вести» 51/16441 от 18 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 7 собственников, а в Проекте указаны 8 собственников. При этом, отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 51 от 18 мая 2013 года заказчиком кадастровых работ указана ФИО1., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 года заказчиком этих же работ указан Зеликов В.В.; в газете «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года указано 8 собственников, а в газете «Тихорецкие Вести» № 51 от 18 мая 2013 года указано 7 собственников.

В извещениях в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года о необходимости согласования проекта межевания для выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в объявлении заявлены 10 собственников, а в Проекте указаны 12 собственников. При этом, отличается информация и в самих публикациях: в газетах «Вольная Кубань» № 61 от 07 мая 2013 года и «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года заказчиками кадастровых работ указаны ФИО1 и ФИО2., а в газете «Кубань Сегодня» № 80-81 от 07 мая 2013 года заказчиком этих же работ указана Казадаева Наталья Николаевна.

В публикации в газете «Тихорецкие Вести» № 48 от 07 мая 2013 года по земельному участку с кадастровым номером № в извещении заказчиком кадастровых работ указана ФИО1., а в сообщении заказчиком этих же работ указана Мацуева О.В.

В соответствии с п.п. 27, 28 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, в пояснительных записках должны быть указаны сведения о соответствии образуемых земельных участков предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных действующим законодательством. Однако, в них указанные сведения - отсутствуют. Пояснительные записки должны содержать расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, однако, эти расчеты также отсутствует. Это делает невозможным проверку утверждений в «Пояснительных записках», что образуемые земельные участки соответствуют предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленных Законом КК № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002г.. Следовательно, ответчиком Варзовой Г.Н. нарушены Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338.

В соответствии с п. 28 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338 в «Исходные данные» вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект межевания. Во всех случаях ответчик Варзова Г.Н. в нарушение вышеизложенного пункта Требований указывала несколько документов, однако, некоторые из них, либо кадастровый паспорт территории, либо выписки из ЕГРП, а в некоторых и то и другое, отсутствуют.

В соответствии с п.16 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки или кадастрового плана территории. Однако, Варзова Г.Н. при составлении Проекта не использовала их и как следствие не указывала данные документы как исходные.

В соответствии с п. 51 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, «Проектные планы» должны оформляться в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. Также во всех вышеизложенных проектах по всем земельным участкам ответчик Варзова Г.Н. выполняла «Проектные планы» только в отношении образуемых земельных участков, что, соответственно, влечет нарушение требований п. 54 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, в соответствии с которым при оформлении «Проектного плана» в измененном земельном участке должна быть указана его площадь.

В соответствии с п.18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, в состав приложений Проектов межевания включаются возражения, поступившие кадастровому инженеру, либо заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений. Однако, и это надлежаще доказано исковой стороной, в Проектах нет, ни того, ни другого, поскольку ответчик Варзова Г.Н. умышленно уклонялась от получения возражений истцов, направленных в ее адрес, о чем свидетельствует документы о возврате корреспонденции.

В соответствии с пп.4 п.18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 338, в состав приложений включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющие права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок. В нарушение указанного требования заверенные копии документов, удостоверяющие права выделяющихся лиц в Проектах межевания, изготовленных ответчиком Варзовой Г.Н., отсутствуют.

В соответствии с пп.5 п.18 Требований в состав приложений включаются копии извещений о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренные п.10 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. Однако, в оспариваемых Проектах соответствующие извещения отсутствуют.

В соответствии с пп.6 п.18 Требований в состав приложений включаются копии страниц печатного издания с извещением о необходимости согласования Проектов и копии первых листов с реквизитами печатного издания. Однако, в оспариваемых Проектах межевания соответствующие извещения и первые листы печатного издания отсутствуют.

В соответствии с п.19 Требований в состав приложений включаются акты органа местного самоуправления, подтверждающие полномочия должностного лица органа местного самоуправления, либо заверенные в установленном порядке копии этих актов. Однако, ответчиком Варзовой Г.Н. приложены копии распоряжения администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, которые не были заверена в установленном порядке.

В соответствии с п.45 Требований, «Сведения об измененных земельных участков и их частях», указывается площадь измененных земельных участков. Однако, некоторые площади измененных земельных участков не соответствует действительности, имеются технические ошибки в расчетах площадей, что, по мнению суда, является умышленным искажением площадей измененных земельных участков, направленным на введение в заблуждение собственников земельных долей для исключения поступления возможных возражений.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды №8-ТФ от 30.08.2007 года до 2055 года, рег. № 23-23-14/063/2007-037 от 17.10.2007 г. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды № 3-ТФ от 25.05.2006 года. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды №7-ТФ от 17.01.2007 года до 2055 года рег. № 23-23-14/013/2007-387 от 17.04.2007 г. Земельный участок с кадастровым номером №30 обременен договором аренды № 2 ТФ от 16.02.2006 года. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды № 6- ТФ от 01.08.2006 года сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером № года обременен договором аренды № 5-ТФ от 01.08.2006 года сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды № 4 ТФ от 20.06.2006 года сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды № 9- ТФ от 14.09.2007 года сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды № 10 - ТФ от 23.07.2008 года сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды № 11- ТФ от 04.02.2009 года сроком на 49 лет. Соответственно, в проектах межевания отсутствуют письменные согласия арендатора земельных участков на образование новых земельных участков в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей собственников.

Местоположение границ выделяемых земельных участков создает недостатки в расположении – чересполосицу, вклинивание, разрозненность оставшихся частей исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, изломанность земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к их оставшимся частям. Также не соблюдены условия выхода на дороги общего пользования для исходных земельных участков, что нарушает права участников долевой собственности и противоречит ст. 22 Закона КК от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Исходя из смысла п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007г. № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным органом в строгом соответствии с требованиями Закона о кадастре. В силу статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). В соответствии со статьей 26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В соответствии с требованиями пп.7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и, в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. № 8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» разъяснены положения Закона о кадастре в отношении постановки на кадастровый учет вновь выделяемых земельных участков в счет земельных долей. Исходя из положений статей 13 и 13.1 Закона «об обороте земель сельхозназначения» в редакции Закона № 435 земельный участок может быть образован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, или путем выдела на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей и согласованного с участниками общей долевой собственности. В соответствии с п.11 ч.1 ст.22 Закона о кадастре при государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета. При государственном кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - образуемый земельный участок), в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков вместе с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета представляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (п.12 ч.1 ст.22 Закона о кадастре). При этом, исходя из положений п.п. 9, 10, 12 ст. 13.1 Закона об обороте, п. 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", по мнению Минэкономразвития России, необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре документом является копия проекта межевания. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозназаначения). Приказ № 388 вступил в силу с 4 октября 2011 г. Следовательно, он применим к проектам межевания, предоставленных для постановки на кадастровый учет. Государственный кадастровый учет земельных участков, выдел которых из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей инициирован после 4 октября 2011 г., осуществляется на основании соответствующего заявления, межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 412, проекта межевания, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 388. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, принимается решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом № 388. В соответствии со ст.26 Закона о кадастре, в случае не предоставления необходимых для кадастрового учета документов по их составу и содержанию, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Вышеизложенные нормы федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и правил, утвержденных в реализацию этого закона, заинтересованным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю были нарушены при принятии решений о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 110400±2907 кв.м от 23.07.2013 года; № площадью 95200±2700 кв.м от 23.07.2013 года; №, площадью 377400±5375 кв.м от 05.08.2013 года; № площадью 220811±3096 кв.м от 06.08.2013 года; № площадью 536800±6411 кв.м от 25.07.2013 года; № площадью 110400± 2907кв.м от 25.07.2013 года; № площадью 1279200±9896 кв.м от 29.07.2013 года; № площадью 220800±4112 кв.м от 29.07.2013 года; № площадью 165600±3561 кв.м от 29.07.2013 года; № площадью 652500±7068 кв.м от 24.07.2013 года; № площадью 110400± 2907кв.м от 25.07.2013 года; № площадью 416800±5611 кв.м от 29.07.2013 года; № площадью 55200±2056 кв.м от 23.07.2013 года; № площадью 331200±5036 кв.м от 07.08.2013 года; № площадью 55200±2056 кв.м от 18.07.2013 года; № площадью 552000±6501 кв.м от 19.07.2013 года; № площадью 531200±6377 кв.м от 24.07.2013 года; № площадью 55200±2056 кв.м от 24.07.2013 года; № площадью 55200±2056 кв.м от 19.07.2013 года; № площадью 55200±2056 кв.м от 19.07.2013 года; № площадью 110400±2907 кв.м от 19.07.2013 года.

В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-640 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-639 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-638 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-641 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-642 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-643 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 26 августа 2013 года № 14/049/2013-644 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-693 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют; от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-692 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-721 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-719 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-720 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 27 августа 2013 года № 14/049/2013-696 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-717 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют. В соответствии с уведомлениями федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-718 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют; от 28 августа 2013 года № 14/049/2013-722 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества — отсутствуют.

Прошедшие кадастровый учет вышеуказанные земельные участки были сформированы из исходных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Предоставленные для государственного кадастрового учета проекты межеваний в отношении вышеуказанных исходных земельных участков являются недействительными по вышеизложенным обстоятельствам, установленным судом из рассмотренных исковых требований о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Кроме этого, часть земельных участков поставлены на кадастровый учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в нарушение определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2013 г., которым наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделяемые земельные участки, в соответствии со ст.142 ГПК РФ в качестве принятия мер в обеспечение иска, что указано заявителями в своих заявлениях о признании недействительными решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Копия определения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30.07.2013 о наложении обеспечительных мер была направлена в Тихорецкий отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю 30.07.2013 года.

Также имелись возражения заявителей по размеру и местоположению выделяемых земельных участков, которые были получены, что следует из уведомления о вручении заказной корреспонденции и получены под штамп Управления Росреестра КК, зарегистрированы 30.05.2013 года, зарегистрированы 20.06.2013, 30.05.2013 года и 06.06.2013 года, зарегистрированные 05.06.2013 года и 21.06.2013 года. Уведомлениями от 04.06.2013 года № 07873/01-13, от 11.06.2013 года № 08219/01-13 сообщено, что ФГБУ «ФКП Росрестра» по КК принято решение учесть поданные возражения при осуществлении государственного кадастрового учета.

Однако, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, имея в наличии возражения относительно размера и местоположения границ Выделяемых земельных участков, отсутствие документов, подтверждающих снятие таких возражений, фактически проигнорировав имеющиеся возражения собственников земельных долей, не приняло решения об отказе в постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков.

Нельзя признать обоснованными и законными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по принятию решений о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., № от 19.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 20.06.2013 г., № от 18.06.2013 г., № от 17.06.2013 г., расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Следовательно, необоснованность и незаконность принятия решений по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков влечет их недействительность и аннулирование сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: №

Объективно и беспристрастно оценивая вышеизложенное, основания поданных исков и заявлений об оспаривании решений, изложенные в них, суд пришел к убеждению, что вышеуказанные обстоятельства доказаны заявителями допустимыми доказательствами, приобщенными к поданным заявлениям, а также обоснованы нормами действующего законодательства и подзаконных актов, поскольку требования заявителей основаны на нормах Гражданско-процессуального законодательства РФ, Федеральном законе от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральном Законе «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, письме Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2012 г. №8151-ИМ/Д23и «О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Учитывая все вышеизложенное, учитывая основания заявленных исковых требований Зеликова Я.Ф., Котлова Н.В., Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Лукьянова А.М., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В., а также основания заявлений Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В., отсутствие обоснованных возражений ответчиков Варзовой Г.Н. и Петрова Н.П., отсутствие обоснованных возражений заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, суд пришел к выводу, что законные права и интересы истцов и заявителей были нарушены, и, следовательно, подлежат восстановлению путем удовлетворения всех требований истцов и заявителей в полном объеме.

В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Устранение в полном объеме нарушенных прав заявителей по заявлениям Богатырева Н.М., Овчаровой Т.С., Малюковой И.А., Артеменко Е.П., Букша Г.Н., Ткач А.В. возможно, по мнению суда, путем признания соответствующих решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков недействительными и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости об этих земельных участках.

В судебном заседании средства аудио и видео фиксации не применялись.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Зеликова Якова Федоровича, Котлова Николая Викторовича, Богатырева Николая Маркленовича, Овчаровой Татьяны Сергеевны, Малюковой Ирины Алексеевны, Лукьянова Александра Михайловича, Артеменко Евгениния Петровича, Букша Галины Николаевны, Ткач Аллы Васильевны к Варзовой Галине Николаевне удовлетворить.

Признать недействительными проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № от 18.06.2013, № от 17.06.2013, № от 19.06.2013, № от 17.06.2013, № от 19.06.2013, № от 20.06.2013, № от 18.06.2013, № от 20.06.2013, № от 18.06.2013, № от 17.06.2013, расположенных в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Иск Котлова Николая Викторовича к Варзовой Галине Николаевне, Петрову Николаю Петровичу удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания земельного участка от 29.07.2013 года с кадастровым номером №, расположенного в Братском с/о, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Заявления Богатырева Николая Маркленовича, Овчаровой Татьяны Сергеевны, Малюковой Ирины Алексеевны, Артеменко Евгениния Петровича, Букша Галины Николаевны, Ткач Аллы Васильевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, КК» по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 110400±2907 кв.м от 23.07.2013 года;

№ площадью 95200±2700 кв.м от 23.07.2013 года;

- №, площадью 377400±5375 кв.м от 05.08.2013 года;

- № площадью 220811±3096 кв.м от 06.08.2013 года;

- № площадью 536800±6411 кв.м от 25.07.2013 года;

- № площадью 110400± 2907кв.м от 25.07.2013 года;

- № площадью 1279200±9896 кв.м от 29.07.2013 года;

- № площадью 220800±4112 кв.м от 29.07.2013 года;

    - № площадью 165600±3561 кв.м от 29.07.2013 года;

- № площадью 652500±7068 кв.м от 24.07.2013 года;

- № площадью 110400± 2907кв.м от 25.07.2013 года;

- № площадью 416800±5611 кв.м от 29.07.2013 года;

- № площадью 55200±2056 кв.м от 23.07.2013 года;

- № площадью 331200±5036 кв.м от 07.08.2013 года;

- № площадью 55200±2056 кв.м от 18.07.2013 года;

- № площадью 552000±6501 кв.м от 19.07.2013 года;

- № площадью 531200±6377 кв.м от 24.07.2013 года;

- № площадью 55200±2056 кв.м от 24.07.2013 года;

- № площадью 55200±2056 кв.м от 19.07.2013 года;

- № площадью 55200±2056 кв.м от 19.07.2013 года;

- № площадью 110400±2907 кв.м от 19.07.2013 года.

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месячного срока.

Судья                                      Горчаков О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>