Решение по делу № 22-874/2019 от 01.02.2019

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Бояршиновой О.В.

с участием прокурора Мальцева Ю.В.,

осужденного Толкачева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Толкачева С.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении

Толкачева Сергея Владимировича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

1.     20 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

2.     26 февраля 2015 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из 3 преступлений, в силу ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3.     9 февраля 2016 года Соликамским городским судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Толкачева С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Мальцева Ю.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Толкачев С.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в льготном исчислении, установленном Федеральным законом от 3 июля 2018 года№186-ФЗ.

17 декабря 2018 года судом постановлено обжалуемое решение, в соответствии с которым:

в приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон приговора мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20 января 2015 года отказано;

по приговору того же мирового судьи от 26 февраля 2015 года в срок лишения свободы зачтено время содержания Толкачева С.В. под стражей с 29 января 2015 года по 8 апреля 2015 года включительно из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем необытая часть наказания на момент постановления последующего приговора исчислена продолжительностью 1 год 7 месяцев 24 дня;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2016 года наказание, назначенное по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 7 месяцев 5 дней, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2016 года по 13 мая 2016 года включительно из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Толкачев С.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, считает, что судом неверно исчислены сроки зачета времени содержания под стражей, неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2015 года и наказания, назначенного по приговору от 9 февраля 2016 года по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены в достаточной степени.

Суд обоснованно отказал в приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон приговора мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20 января 2015 года, поскольку до вступления приговора в законную силу Толкачев С.В. по данному делу под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 26 февраля 2015 года, суд верно указал, что время содержания Толкачева С.В. под стражей с 29 января 2015 года (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 8 апреля 2015 года включительно (до вступления приговора в законную силу) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обоснованным является и вывод суда о смягчении в связи с произведенным зачетом срока наказания, назначенного Толкачеву С.В. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2016 года по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, до 3 лет 7 месяцев 5 дней. Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы по указанному приговору время содержания осужденного под стражей с даты постановления приговора 9 февраля 2016 года, которым осужденному была избрана указанная мера пресечения, до вступления судебного решения в законную силу 13 мая 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции доводы жалобы считает несостоятельными, оснований для дальнейшего смягчения наказания не находит.

Доводы осужденного Толкачева С.В. в судебном заседании о том, что администрацией исправительного учреждения неверно исчислена дата окончания назначенного ему срока наказания, рассмотрению не подлежат, поскольку не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции. Суд при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ должен лишь указать в постановлении о зачете срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, установленного в новом законе, а обязанность определения последнего дня отбывания наказания возложена на администрацию исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года в отношении Толкачева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)