Решение по делу № 1-201/2023 от 08.08.2023

дело № 1-201/2023

УИД: 26RS0016-01-2023-001183-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                          г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.

с участием государственного обвинителя Карабашева И.А.,

подсудимой куклиной Е.Н.,

защитника адвоката Михайлова П.А.,

потерпевшей Герман И.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Горлач В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

Куклиной Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с средне-специальным образованием, работающей в должности продавца в магазине «Монеточка», имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Куклина Е.Н., 28.11.2022 примерно в 17 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), далее Правил, управляла технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион 26, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Согласно требованиям Правил: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 10.1 абз.2. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Куклина Е.Н., легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 1. 3, п. 10.1 абз.2, п. 14.1, Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, была невнимательна к дорожной обстановке, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивая возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при движении, вела автомобиль со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедилась в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при движении по которому пешеходы обладают преимуществом перед транспортными средствами движущимися по проезжей части дороги, не снизила скорость путем торможения, не приняла мер к полной остановке транспортного средства, с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предоставления возможности пешеходу пересечь проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, на расстоянии 5.1 м. от левого края проезжей части по <адрес>, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, допустила наезд на пешехода Герман Ирину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> края. В результате нарушения Куклиной Е.Н. Правил, повлекших дорожно- транспортное происшествие, пешеходу Герман И.В., по неосторожности причинены, согласно заключения судебного медицинского эксперта № 136 от 23.05.2023 года, телесные повреждения в виде: «Закрытый перелом проксимального метадиафиза обеих костей правой голени со смещением с отрывом наружного мыщелка правой больше берцовой кости, ссадины левой верхней конечности. Ушибленная рана правого локтевого сустава. Дисторзия левого ключично-акромиального сустава», которыми причинен тяжкий вред здоровью Герман И.В. по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.; п.6.11; п.6.11.7; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Подсудимая Куклина Е.Н. в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая Куклина Е.Н. показала, что ходатайство об особом порядке судопроизводства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов П.А. подтвердил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, назначив наказание минимально возможное наказание.

Потерпевшая Герман И.В., представитель потерпевшей – адвокат Горлач В.А. и государственный обвинитель Карабашев И.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Куклина Е.Н., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимой Куклиной Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Действия подсудимой Куклиной Е.Н. квалифицированы судом по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Куклиной Е.Н. суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное оказание материальной помощи потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний Куклиной Е.Н. не повлияла на расследование уголовного дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Куклиной Е.Н., судом не установлено.

    К данным о личности подсудимой суд относит, что Куклина Е.Н. на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Куклиной Е.Н. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимой и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также имущественного положения подсудимой, пришел к выводу о необходимости назначения Куклиной Е.Н. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи ч.1 ст.264 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания будет являться чрезмерно суровым, в том числе с учетом положений ст.56 УК РФ.

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Куклиной Е.Н. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданским истцом Герман И.В. заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей. Ответчик Куклина Е.Н. в судебном заседании частично признала исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшая – гражданский истец Герман И.В. в результате действий подсудимой Куклиной Е.Н. получила телесные повреждения в результате которых ей причинен моральный вред а именно нравственные страдания, связанные с временной утратой трудоспособности и физической боли, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано.

Вместе с тем судом учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и в связи с чем суд приходит к выводу о завышенности суммы компенсации морального вреда заявленного гражданским истцом исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца 300 000 рублей, в остальной части исковых требований необходимо отказать.

Также потерпевшей заявлено о взыскании с федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 100 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя. А именно 50 000 рублей услуги представителя на стадии предварительного следствия и 50 000 рублей услуги представителя в суде первой инстанции. Однако, в материалах дела отсутствует постановление следователя и суда о назначении потерпевшей представителя. Адвокат Горлач В.А. представлял интересы потерпевшей на основании соглашения, в связи с чем оснований для взыскания судебных издержек из средств федерального бюджета РФ не имеется. Кроме того, в судебном заседании не подтверждено реального понесения потерпевшей данных расходов. В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру №330 от 25.05.2023г. и №567 от 23.08.2023г. о том, что НО «СККА» принято от Горлач В.А. в качестве гонорара по соглашению с Герман И.В. по 25 000 рублей. Акты выполненных работ также не свидетельствуют о фактической передачи денежных средств адвокату Горлач В.А. денежных средств именно потерпевшей Герман И.В. В связи с чем оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куклину Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Возложить на Куклину Елену Николаевну следующие обязанности и ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории Кировского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куклиной Е.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы - выписка от врача-невролога Ермакова С.В; медицинские анализы Гемотест медицинской лаборатории; выписка о консультации сердечно-сосудистого хирурга ФИО10; выписка ООО МЛ ДТ1 «ТАИС» о дуплексном сканировании вен нижних конечностей; выписка ООО МЛДЦ «ТАИС» о цветовом дуплексном сканировании артерий нижних конечностей; выписка от врача-невролога ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ваз 21102», регистрационный знак Х035УС/26, свидетельство о регистрации ТС серии 26 15 № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращеные собственнику Куклиной Елене Михайловне и хранящиеся по адресу: <адрес> – по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении Куклиной Е.Н.

Гражданский иск Герман И.В. к Куклиной Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Куклиной Елены Николаевны в пользу Герман Ирины Владимировны в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 300 000 рублей, в остальной части исковых требований на сумму 200 000 рублей отказать.

Отказать Герман И.В. во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя за счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

          Судья                                                                                          И.О. Кононов