Решение по делу № 2-21/2019 от 09.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Е.А., Шешуковой Л.М., Горюновой (Шешуковой) В.М. к администрации г. Назарово о признании квартиры домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.А., Шешукова Л.М., Горюнова (Шешукова) В.М. обратились в суд с иском к администрации г. Назарово о признании квартиры домом блокированной застройки, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры в жилом одноэтажном двухквартирном доме по адресу <адрес>. Данная квартира изолирована разделенной капитальной стеной, имеет отдельный вход. На земельном участке имеются надворные постройки, имеется отдельная домовая книга, технический паспорт, в котором указаны отдельные дворы, огороды и хозяйственные постройки. Также имеется поэтажный план строения, в котором указано разделение дома на две изолированные части с отдельными выходами, разделение капитальной стеной без проемов. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен н отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. С учетом изложенного просят признать квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 41 кв.м., домом блокированной застройки.

Истец Гончарова Е.А., ее представитель Коноплева Е.Л., истцы Шешукова Л.М., Горюнова (Шешукова) В.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае отказа от заявленных требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны. Кроме того, просят возвратить государственную пошлину.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Назаровского отделения Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просили.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а производство по настоящему делу прекращается, истцам известны и понятны. Против их наступления они не возражают. При этом установлено, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Учитывая представленное истцами заявление об отказе от заявленных исковых требований, то, что отказ истцов от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом Гончаровой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая, что производство по указанному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска и принятием отказа судом, заявление Гончаровой Е.А. о возврате уплаченной госпошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от 05 апреля 2018 года операция № подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Гончаровой Е.А., Шешуковой Л.М., Горюновой (Шешуковой) В.М. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Гончаровой Е.А., Шешуковой Л.М., Горюновой (Шешуковой) В.М. к администрации г. Назарово о признании квартиры домом блокированной застройки прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Гончаровой Е.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей при предъявлении копии настоящего определения, вступившего в законную силу, и чек-ордера от 05 апреля 2018 года операция №.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         Л.С. Сизых