Решение по делу № 2-1709/2018 от 04.09.2018

                            Дело № 2-1709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Щербакова И.А.,

истца Платоновой Т.А.,

представителя истца Платоновой Т.А. – Злодухова А.В., допущенного к участию в деле в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ,

представителей Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – Беспалого Ю.А., действующего на основании доверенности №... от 19.03.2018, Жигайловой Н.А., действующей на основании доверенности №... от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Т.А. к Администрации г. Новошахтинска об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения заявленных требований, просит: отменить распоряжение мэра г. Новошахтинска Ростовской области С.И.А. №...-к от 06.08.2018 «Об увольнении Платоновой Т.А.»; восстановить её в должности ...; взыскать с Администрации города Новошахтинска Ростовской области в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 08.08.2018 по 03.10.2018 52813,74 руб., ежеквартальную компенсацию на лечение в сумме 10 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением мэра города Новошахтинска С.И.А. №...-к от 06.08.2018 «Об увольнении Платоновой Т.А.» она уволена с 07.08.2018 с должности ... за несоблюдение запрета, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физического лица С.А.В., установленного вступившим законную силу приговором Новошахтинского районного суда от 28.03.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного распоряжения послужили: приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу №..., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.07.2018 №..., представление прокурора города Новошахтинска Б. B.Л. от 27.07.2018 №..., пояснительная записка Платоновой Т.А. от 03.08.2018.

Считает, что распоряжение мэра города Новошахтинск С.И.А. №...-к от 06.08.2018 «Об увольнении Платоновой Т.А.» вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Приговором Новошахтинского районного суда от 28.03.2018 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 19 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.07.2018 приговор Новошахтинского районного суда от 28.03.2018 изменен - она освобождена от наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи со вступлением приговора в законную силу прокурором г. Новошахтинска Ростовской области старшим советником юстиции Б.В.Л. на имя главы Администрации г. Новошахтинска Ростовской области 27.07.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованиями о его рассмотрении и принятии мер к устранению и недопущению нарушений Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов; решении вопроса об ответственности Платоновой Т.А. за допущенные нарушения действующего законодательства.

По результатам рассмотрения данного представления распоряжением мэра города Новошахтинск С.И.А. №...-к от 06.08.2018 она уволена с 07.08.2018 с должности ... за несоблюдение запрета, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физического лица С.А.В., установленного вступившим законную силу приговором Новошахтинского районного суда от 28.03.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Ростовской области (без выполнения требования прокурора о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению «федеральных государственных служащих» (согласно требованиям законодательства РФ в представлении прокурора правильно должна была звучать фраза «муниципальных служащих города») и без ссылки на положения ст. 81 ТК РФ).

Полагает, что действия прокурора г. Новошахтинска Ростовской области старшего советника юстиции Б. B.Л, выразившиеся во внесении указанного выше представления, являются незаконными и необоснованными, и грубо нарушают ее права, свободы и законные интересы в сфере публичных правоотношений по следующим основаниям.

Исходя из содержания и текста представления, требования прокурора основаны на том, что ею нарушены положения Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Положения и требования указанного закона не могут распространяться на нее, поскольку она никогда не состояла на государственной гражданской службе, а состояла только на муниципальной службе, занимая должность главного специалиста отдела по работе с населением Администрации города, на которую распространяются требования Федерального закона РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

    Ранее, 28.09.2016, старшим следователем СО по г. Новошахтинску СУ СК России по Ростовской области С.Н.А. по результатам расследования уголовного дела было внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) за исх. №.... По результатам рассмотрения данного представления, комиссией по соблюдению общих правил к служебному поведению муниципальных служащих города Новошахтинска и урегулированию конфликта интересов 31.10.2016 проведено заседание, которое рекомендовало мэру города Новошахтинска С.И.Н. применить к Платоновой Т.А. меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Распоряжением мэра города Новошахтинска №...-к от 30.11.2016 «О наложении дисциплинарного взыскания на Платонову Т.А.» ей объявлен выговор.

    Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобождённое от наказания, считается не судимым. С 04.07.2018, момента вынесения апелляционного определения, она является не судимой, что не может влечь правовых последствий, связанных с какими-либо ограничениями по службе.

В связи с этим считает, что прокурором г. Новошахтинска внесено представление об устранении нарушений законодательства по одному и тому же факту, по которому ранее вносилось представление старшим следователем СО по г. Новошахтинску СУ СК России по Ростовской области С.Н.А.

При вынесении распоряжения №...-к от 06.08.2018 «Об увольнении Платоновой Т.А.», мэром города Новошахтинск С.И.А. допущены следующие грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

    В нарушение требований трудового законодательства РФ в распоряжении №...-к от ... отсутствуют ссылки на нормы ст. 81 ТК РФ, регламентирующей порядок увольнения работника по инициативе работодателя.

    Мэром города Новошахтинска Ростовской области не выполнено «законное» требование прокурора г. Новошахтинска о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению «федеральных государственных служащих» (согласно требованиям законодательства РФ в представлении прокурора правильно должна была звучать фраза «муниципальных служащих города»).

Полагает, что в нарушение положений ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 27 и ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 5 ст. 193 ТК РФ она за одни и те действия дважды подвергнута мерам дисциплинарного воздействия:

- распоряжением мэра г. Новошахтинска №...-к от 30.11.2016 «О наложении дисциплинарного взыскания на Платоновой Т.А.» ей объявлен выговор за «непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов 30.06.2016 в отношении ситуации с С.А.В.»;

- распоряжением мэра г. Новошахтинска С.И.А. №...-к от 06.08.2018 она уволена с 07.08.2018 с должности ... «за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физического лица С.А.В., установленного вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда от 28.03.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Таким образом, распоряжение мэра города Новошахтинска С.И.А. №...- к от 06.08.2018 «Об увольнении Платоновой Т.А.» вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В результате незаконного увольнения, она испытывает нравственные и физические страдания: подорвана ее репутация. Компенсацию морального вреда она оценивает в денежном выражении в сумму 200 000 руб.

В судебном заседании истец Платонова Т.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить, дополнительно указав, что в случае удовлетворения судом ее требований, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения судом решения.

Представитель истца Платоновой Т.А. – Злодухов А.В., допущенный к участию в деле в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. В случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Представители ответчика Администрации г. Новошахтинска – Беспалый Ю.А., Жигайлова Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Щербакова И.А., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Специфика муниципальной службы как профессиональной деятельности граждан, осуществляемой на должностях муниципальной службы, по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих.

Исходя из особенностей этого статуса и характером выполняемой муниципальными служащими деятельности, Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, а также требования к служебному поведению муниципального служащего.

Статья 5 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ст. 7 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" устанавливают взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, обеспечивающейся посредством, в том числе, единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской служб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеназванного закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пункты 4, 13 ст. 83 ТК РФ относят к увольнению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, а также возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2009 Платонова Т.А. назначена на должность муниципальной службы ... области на основании распоряжения от 15.06.2009 №...- к.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.03.2018 Платонова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб., и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Данным приговором установлено, что 30.06.2016 в период времени с 10 часов по 11 часов 30 минут Платонова Т.А., находясь напротив здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пр. Ленина, 6, установила факт несанкционированной торговли С.А.В. в неустановленном месте непродовольственными товарами, а именно, в кабинете №... Управления социальной защиты населения Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, пр. Ленина, 6, то есть совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 «торговля в неустановленных местах» Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Затем, Платонова Т.А., в нарушение Федерального закона от ... №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормального функционирования муниципального учреждения, в целях реализации своего преступного умысла, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, желая получения имущества в качестве взятки, сообщила С.А.В. о совершении им административного правонарушения, связанного с осуществлением розничной торговли непродовольственными товарами в неустановленном для этих целей месте на территории города Новошахтинска Ростовской области.

Затем, Платонова Т.А. 30.06.2016 в период времени с 10 часов по 11 часов 30 минут, находясь на ул. Горняцкой г. Новошахтинска Ростовской области напротив дома № 6 по пр. Ленина г. Новошахтинска Ростовской области, продолжая свой преступный умысел на получение имущества в качестве взятки, потребовала от С.А.В. передачи ей имущества, а именно, двух пляжных полотенец общей стоимостью 1 577 руб. в качестве взятки за совершение ею незаконного бездействия, связанного с неисполнением обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 «торговля в неустановленных местах» Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», которые указала передать непосредственно в руки находившейся совместно с ней З.Н.А.

После чего, С.А.В., опасаясь привлечения к административной ответственности, требования Платоновой Т.А. выполнил и передал взятку в виде имущества - двух пляжных полотенец общей стоимостью 1 577 руб. З.Н.А., передав их, таким образом, в качестве взятки Платоновой Т.А. в связи с этим Платонова Т.А, не стала составлять протокол об административном правонарушении в отношении С.А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.07.2018 Платонова Т.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Распоряжением мэра <адрес> С.И.Н. №...-к от 06.08.2018 Платонова Т.А. уволена с 07.08.2018 с должности ... за несоблюдение запрета, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физического лица С.А.В., установленного вступившим законную силу приговором Новошахтинского районного суда от 28.03.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Доводы истцовой стороны о том, что в связи с вступлением указанного приговора в законную силу прокурором г. Новошахтинска Б.В.Л. на имя главы Администрации г. Новошахтинска 27.07.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованиями о его рассмотрении и принятии мер к устранению и недопущению нарушений Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов; решении вопроса об ответственности Платоновой Т.А. за допущенные нарушения действующего законодательства, по результатам которого она была уволена, и которое грубо нарушает ее права и законные интересы, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае, для возложения на работодателя обязанности по расторжению трудового договора с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" достаточно факта осуждения Платоновой Т.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По основаниям, изложенным выше, суд отклоняет как несостоятельные и не являющимися юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора доводы истца о том, что данное представление прокурора г. Новошахтинска к ней не применимо, поскольку в нем речь идет о государственных гражданских служащих, к числу которых она никогда не относилась, поскольку занимала должность муниципального служащего.

Доводы истца о том, что она дважды была подвергнута дисциплинарному взысканию за один и тот же проступок, суд также отклоняет как основанные на неверном понимание и толковании соответствующих правовых норм, исходя из следующего.

    В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 старшим следователем СО по г. Новошахтинску СУ СК России по Ростовской области С.Н.А. по результатам расследования уголовного дела в отношении Платоновой Т.А., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, было внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

    Из протокола заседания данной комиссии №... от 31.10.2016 следует, что Платонова Т.А. 30.06.2016, выявив факт совершения административного правонарушения по ст. 8.2 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» гражданином С.А.В., не составила протокол об административном правонарушении, получив за это два пляжных полотенца общей стоимостью 1 577 руб., и не составила в дальнейшем акт обнаружения административного правонарушения. Комиссия пришла к выводу, что указанные действия свидетельствуют о непринятии Платоновой Т.А., как стороны конфликта интересов, мер по урегулированию конфликта интересов, а именно, в не направлении уведомления о возникшем конфликте интересов и возможности его возникновения в соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Администрации города от 25.12.2016 № 114, и рекомендовала мэру города Новошахтинска С.И.Н. применить к Платоновой Т.А. меру ответственности в соответствии с законодательством РФ.

    Распоряжением мэра города Новошахтинска №...-к от 30.11.2016 «О наложении дисциплинарного взыскания на Платонову Т.А.» ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов 30.06.2016 в отношении ситуации с С.А.В., стороной которого она являлась. Данное распоряжение истцом обжаловано не было.

Распоряжением мэра г. Новошахтинска №...-к от 06.08.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за несоблюдение запрета, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» – за получение вознаграждения в связи с исполнением должностных обязанностей от С.А.В., установленного вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.03.2018.

Таким образом, события 30.06.2016 с участием истца и С.А.В. и действия в рамках указанных событий Платоновой Т.А., образовали два самостоятельных состава дисциплинарных проступков, первый, послуживший основанием к применении к Платоновой Т.А. 30.11.2016 дисциплинарного взыскания в виде выговора, выразился в нарушении ею положений ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», второй – в несоблюдении запрета, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

При этом суд обращает внимание, что оба указанных дисциплинарных проступка являются основанием к принятию работодателем решения об увольнении в соответствии с п. 7.1 и п. 14 ст. 81 ТК РФ соответственно.

В связи с изложенным, доводы истца о нарушении работодателем положений ч. 5 ст. 193 ТК РФ, суд отклоняет как несостоятельные.

Также критически суд оценивает позицию истца о том, что с 04.07.2018 она является юридически несудимой, что не может повлечь для нее правовых последствий, связанных с ограничением по службе, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Однако, к спорным правоотношениям данная норма подлежит применению только при комплексном подходе, с учетом норм действующего правового регулирования особенностей и принципов прохождения муниципальной службы в Российской Федерации.

Освобождение от наказания в связи с истечением срока уголовного преследования не аннулирует сам факт осуждения как отрицательную оценку действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора, остается объективным критерием, влияющим на оценку репутации лица, занимающего должность муниципальной службы Российской Федерации.

Понятие "судимость" в уголовном законодательстве не совпадает с понятием "сведения о судимости" в законодательстве, регламентирующем прохождение муниципальной службы, которое предъявляет повышенные требования к лицам, замещающим муниципальные должности.

При этом суд обращает внимание на буквальное толкование резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ..., из которой следует, что приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.03.2018 в отношении Платоновой Т.А. изменен, она освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, что свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции об установлении вины Платоновой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд вышестоящей инстанции признал обоснованными и в данной части оснований для изменения или отмены приговора оснований не усмотрел.

Подлежащими отклонению суд полагает и доводы истцовой стороны о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Увольнение муниципального служащего за несоблюдение запрета, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», является дисциплинарным взысканием, следовательно, в силу ст. 27 указанного Закона порядок его применения определяется в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Поскольку для установления факта получение истцом вознаграждения в связи с исполнением должностных обязанностей требовалось наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина Платоновой Т.А. в совершении указанного деяния, о котором работодателю стало известно после получения представления прокурора от 27.07.2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнение применено работодателем в установленные законом сроки.

Также ошибочной суд полагает позицию истцовой стороны о нарушении процедуры увольнения в связи с отсутствием заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений и применительно к основанию увольнению работодателю достаточно факта осуждения Платоновой Т.А. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ и соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» не требуется.

Суд не может согласиться и с позицией истца о том, что увольнение было произведено без учета мнения профсоюзного органа, поскольку мотивированное мнение профсоюзного органа необходимо при расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, тогда как в заседании установлено, что увольнение истца произведено по иным основаниям, а также, что членом профсоюза Платоновой Т.А. не является с 03.02.2015. Закон «О муниципальной службе в РФ» такого требования по увольнению в связи несоблюдением запрета, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного Закона, также не содержит.

Указание на отсутствие в распоряжении об увольнении ссылок на соответствующие статьи ТК РФ не влияет на законность принятого работодателем решения, поскольку ФЗ «О муниципальной службе в РФ» предусматривает самостоятельные основания расторжения трудового договора по инициативе представителя нанимателя (работодателя), помимо оснований, предусмотренных ТК РФ.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для отмены распоряжения мэра г. Новошахтинска №...-к от 06.08.2018 об увольнении истца и восстановлении ее на работе, поскольку полагает с учетом совокупности всех исследованных обстоятельств, что решение об увольнении было принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения порядка и процедуры увольнения суд не усматривает, и полагает в удовлетворении данных требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований – взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежеквартальной компенсации за лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Платоновой Т.А. к Администрации г. Новошахтинска об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в занимаемой ранее должности, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 02.11.2018.