Решение по делу № 2-2020/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                              20 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потаповой Марии Викторовне, Гончарову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2014 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ИП Потаповой М.В. заключен кредитный договор (номер обезличен) (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2015), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 420 000 рублей, сроком по 31.07.2019 под 21 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Гончаровым О.Е. 31.07.2014 заключен договор поручительства (номер обезличен).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме.

Ответчики обязались ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

13.01.2017 согласно выписке из ЕГРИП Потапова М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» к ответчикам, в котором, ссылаясь не неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 в размере 193 927,29 рублей, в том числе: 184 793,02 руб. – просроченный основной долг, 6 072,50 руб. - просроченные проценты, 2703,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 358,04 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 078,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке в справочном листе.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, которые вручены адресатам 12.09.2018, согласно расписок в заказном почтовом уведомлении. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 31.07.2014, дополнительным соглашением к нему от 25.05.2015, договором поручительства (номер обезличен) от 31.07.2014, графиком платежей, копией выписки из лицевого счета, историей операций по договору.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кроме того, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив (дата обезличена) денежные средства в размере 420 000 рублей заемщику ИП Потаповой М.В. на счет, что подтверждается платёжным поручением № 729145 и выпиской из лицевого счета заемщика.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

13.01.2017 согласно выписке из ЕГРИП Потапова М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии условиями кредитного договора и дополнений к нему, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

06.03.2018 в адрес ответчиков направлены требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования Банка оставлены без внимания.

31.07.2014 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Гончаровым О.Е. заключен договор поручительства (номер обезличен).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанным выше договором поручительства поручитель обязался солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение им всех обязательств по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 26.06.2018 за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в размере в размере 193 927,29 рублей, в том числе: 184 793,02 руб. – просроченный основной долг, 6 072,50 руб. - просроченные проценты, 2703,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 358,04 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в указанном размере.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 193 927,29 рублей в размере 5078,54 руб. в равных долях, то есть по 2539,27 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потаповой Марии Викторовне, Гончарову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потаповой Марии Викторовны и Гончарова Олега Евгеньевича задолженность по кредитному договору в размере 193 927,29 рублей, в том числе: 184 793,02 руб. – просроченный основной долг, 6 072,50 руб. - просроченные проценты, 2703,73 руб. - неустойка за просроченный

основной долг; 358,04 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5078,54 руб. в равных долях, то есть по 2539,27 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018.

Судья Т.Н. Лозовая