Решение по делу № 2-2574/2023 от 27.07.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               №2-2574/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002699-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                    г.Феодосия              Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решения незаконным в части, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании решения незаконным в части, возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы – ФИО8» ему предоставлен дополнительный отпуск, как лицу, пострадавшему в катастрофы на <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении данной меры социальной поддержки на основании положений статей 17, 22 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он закончил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № в <адрес>, где прослужил по ДД.ММ.ГГГГ. После часть была расформирована и преобразована в восковую часть №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в той же части, только под номером №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> он проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в <адрес>, который относится к третьей зоне гарантированного добровольного отселения пострадавших от катастрофы на <данные изъяты> что подтверждается удостоверением серии № №, в котором указано, что истец выехал добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получил удостоверение, в котором указано, что он постоянно работает или работал, проживает или проживал в зонах гарантированного добровольного отселения, выданное областной городской администрацией. Вместе с тем, ответчик пришёл к выводу, что истец относится к гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ году и последующие годы, и отказал в предоставлении мер социальной поддержки.

Просит суд: признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки; признать право на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска; возложить на ответчика обязанность принять решение об оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку на основании представленных документов истец относится к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11 статьи 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно на него не распространяется мера социальной поддержки – дополнительный оплачиваемый отпуск, что и подтверждается удостоверением, выданным Министерством труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО9.

В судебное заседание представитель ФИО10 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал отказного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» ФИО1, на основании положений статьи 19 Закона № предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки – дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> <данные изъяты>, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении меры социальной поддержки (категория получателя: граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующие годы), поскольку ФИО1, данная мера не положена на основании положений статей 17,22 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В обоснование возражений ответчик указал, что истец в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Согласно части 1 стать 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 статьи 13 этого Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьёй 17 настоящего Закона, в которой получение меры в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней отсутствует.

Между тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение серии № №, как гражданину, который постоянно работает или работал, проживает или проживал в зонах гарантированного добровольного отселения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 выдано удостоверение серии № №, как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с право на отселение из <адрес>. Время проживания указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполкомом <данные изъяты> истец проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, из представленных документов, не опровергнутых стороной ответчика, установлено, что статус истца как лица, выехавшего из зоны отселения, подтверждается удостоверением, выданным в установленном порядке.

Как следует из преамбулы к статье 17 Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1 - 13 статьи 17 Закона.

Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, выезд из населенных пунктов, относящихся как к зоне отчуждения, так и к зоне отселения (включая ту ее часть, откуда жители подлежали обязательному переселению), мог быть осуществлен и в добровольном порядке исходя из предоставленной гражданам объективной информации о радиационной обстановке, дозах облучения и возможных их последствиях для здоровья (пункт 5 статьи 6 и пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), что не лишает граждан, таким образом, покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, основанием возникновения которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О).

При этом в пункте 2.2 вышеназванного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что зона отселения характеризуется различными показателями радиоактивного загрязнения, с учетом которых оценивается возможность проживания на соответствующей территории. Если плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), проживание населения на таких территориях зоны отселения запрещается. Граждане подлежат обязательному отселению, а возможность их возвращения на указанные территории исключается вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Кроме того, ФИО12 утвержден Классификатор мер социальной поддержки, содержащий перечень получателей мер социальной поддержки, в котором под кодом № указаны граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующие годы, включая детей. При этом в разделе 7 "Льготы" в качестве предоставляемой льготы указан дополнительный оплачиваемый отпуск, в числе лиц, которым он может быть предоставлен, лица, указанные под кодом №", то есть выехавшие добровольно из зоны отселения в ДД.ММ.ГГГГ году и последующие годы.

Следовательно, граждане добровольно выехавшие из зоны отселения, не могут иметь иной правовой статус и лишаться предоставленных законом мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан переселенных (переселяемых) с данной территории. ФИО1 относится к категории граждан выехавших добровольно из зоны отселения в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующие годы, то есть относится к категории граждан указанных в пункте 6 статьи 13 на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные в статьёй 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со статьёй 17 указанного закона гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 закона, помимо мер, предусмотренных в данной статьей, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Кроме того, необходимо указать, что статья 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" устанавливает, что гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 Закона N 1244-1 (то есть гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Данная норма закона является отсылочной, то есть тот факт, что в статье 17 прямо не указаны гарантии гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующие годы, не свидетельствует об отсутствии у них такого права, поскольку оно предусмотрено статьей 22 со ссылкой на статью 17 названного закона, следовательно, оспариваемое решение не соответствует нормам материального права, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец ссылается на номер и дату оспариваемого решения, которые являются опиской, поскольку решение органом пенсионного и социального обеспечения принято без номера и датировано ДД.ММ.ГГГГ, а ссылка истца на № от ДД.ММ.ГГГГ является исходящим номером и датой сопроводительного письма о направлении в его адрес оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО13 о признании решения незаконным в части, возложении обязанности совершить определённые действия, третьи лица: ФИО14 – удовлетворить.

Признать решение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска – незаконным.

Признать за ФИО1 право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью № календарных дней.

Возложить на ФИО16 обязанность произвести оплату ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительностью № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определённом работодателем ФИО17

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий                   (подпись)                                            О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь