Решение по делу № 2а-979/2018 ~ М-877/2018 от 01.10.2018

Дело №2а-979/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                            р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Полевой М.Н.

с участием прокурора                        Голенко А.А.

при секретаре                            Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к Шмакову А. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Шмакову А. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений по тем основаниям, что ранее ответчику установлен административный надзор, на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раз в месяц, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

В связи с невыполнением поднадзорным лицом возложенных на него судом ограничений, истец просит возложить на Шмакова А.В. дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел в течение трех раз в месяц, запрета на посещение массовых мероприятий и участие в них, запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, развлекательных и спортивных центров.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Шмаков А.В. иск признал частично, считает нецелесообразным запрет на посещение кафе, баров, ресторанов в связи с тем, что места общественного питания необходимы ему для приема пищи.

Выслушав стороны, заключение прокурора Голенко А.А., полагавшего требования о вменении дополнительных административных ограничений подлежащими удовлетворению частично с уточнением формулировки предлагаемых запретов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шмакова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений:

-обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел 2 раз в месяц, -запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Шмаков А.В. под роспись ознакомлен с административными ограничениями, возложенными на него судом.В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Шмаков А.В. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей –ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не находился в жилом помещении по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов.

Шмаков А.В. характеризуется удовлетворительно, работает, но принимая во внимание несоблюдение административным ответчиком возложенных на него судом ограничений, суд считает обоснованным и целесообразным возложение на административного ответчика дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Между тем, целесообразность запрета ответчику посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные и спортивные центры истец должным образом не мотивировал.

Суд полагает, что ответчику может быть установлен запрет на посещение баров, кафе, ресторанов, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а запрет на посещение спортивных центров не способствует достижению целей административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.