Решение по делу № 12-395/2017 от 31.05.2017

№ 7-1106-2017 (12-395/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 06 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев Подалко Р.Г. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 08.02.2017 № ** Подалко Р.Г привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Подалко Р.Г. обратился с жалобой в Березниковский городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.05.2017 Подалко Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Подалко Р.Г. просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное, ссылаясь на процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде Подалко Р.Г., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судьёй, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства Подалко Р.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было назначено на 12 мая 2017 года на 14:30 (л.д.9). Протокол судебного заседания 12 мая 2017 года не велся. Как следует из определения судьи районного суда Подалко Р.Г. в судебное заседание не явился (л.д.18).

Как видно из жалобы заявителя, Подалко Р.Г явился для участия в судебном заседании в суд 12 мая 2017 года, отметился в 8 кабинете, но на рассмотрение ходатайства в зал судебного заседания его не пригласили.

Статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности в силу п.1, 2, 3, 4 ч.1 данной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из определения судьи городского суда следует, что Подалко Р.Г. в суд не явился. Между тем, согласно информации, содержащейся в Журнале учета посетителей здания Березниковского городского суда 12 мая 2017 года Подалко Р.Г. прошел в здание суда в 14:15 (л.д. 22).

Между тем, несмотря на то, что Подалко Р.Г. находился в здании суда, отметился в 8 кабинете, и явились туда для участия в судебном заседании, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда рассмотрено в его отсутствие, без проведения судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьёй Березниковского городского суда Пермского края нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности ходатайства о восстановлении срока, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своевременно явившегося в суд для участия в судебном заседании, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены определения судьи и направления ходатайства Подалко Р.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение в тот же суд.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

жалобу Подалко Р.Г. удовлетворить.

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года отменить, ходатайство Подалко Р.Г. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись-