Решение по делу № 33-1718/2022 от 18.05.2022

Судья Никольская Е.Е. Дело №33-1718-2022

46RS0014-01-2021-000332-07

№2-3-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой О.А.

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 08 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Арефьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, поступившее по частной жалобе представителя Арефьева А.В. Дорохина М.А. на определение Мантуровского районного суда Курской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Арефьеву Александру Владимировичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мантуровского районного суда от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Арефьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать, апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

у с т а н о в и л :

Решением Мантуровского районного суда от 01 февраля 2022 года исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Арефьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации были удовлетворены.

16 марта 2022 года Арефьев А.В. и его представитель обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просят восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение ответчиком было получено 22.02.2022 года.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представитель Арефьева А.А по доверенности Дорохин М.А. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.

Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение по делу было вынесено 01 февраля 2022 года. Мотивированное решение было судом изготовлено 08 февраля 2022 года.

16 марта 2022 года в Мантуровский районный суд поступила апелляционная жалоба Арефьева А.В. и его представителя по доверенности Дорохина М.А. на данное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что истцом срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен без уважительных причин.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данные выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что решение по делу было вынесено в отсутствии ответчика Арефьева А.В, мотивированное решение было вынесено 08.02.2022 и направлено согласно сопроводительного письма сторонам по делу 11.02.2022, сдано на почту 16.02.2022 года.

Представителем ответчика Дорохиным М.А. копия мотивированного решения получена 22.02.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Срок на апелляционное обжалование истекал 9.03.2022 года.

Учитывая, что Арефьев А.В. в судебном заседании участие не принимал, копия решения получена 22.02.2022 года, обратился с апелляционной жалобой 14.03.2022 года, с учетом недостаточности срока для ознакомления и написания апелляционной жалобы, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Арефьеву М.А. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Мантуровского районного суда от 01 февраля 2022 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Мантуровского районного суда Курской области от 28 марта 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу:

Восстановить Арефьеву Александру Владимировичу процессуальный срок на обжалование решения Мантуровского районного суда от 01 февраля 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья